城市和移民西方族际居住隔离研究述论.doc

城市和移民西方族际居住隔离研究述论 　　族际居住隔离的普遍存在及其复杂的社会后果，使得这一社会现象逐渐成为西方国家学术研究和社会政策的重要议题之一。本文在对西方研究文献系统整理的基础上，对城市化进程中族际居住隔离的形成原因、社会后果、作用机制、政策干预以及存在的争议等问题进行全面概述。中国城市化进程中也面临着族际空间分化问题的严峻挑战，而西方的理论和实践经验无疑可以在一定程度上提供有益的借鉴。 　　关键词：城市移民 族际居住隔离 空间分化 族群关系 社会融合 　　作者郝亚明，南开大学周恩来政府管理学院副教授，南开大学人权研究中心研究员。地址：天津市，邮编300071。 　　居住隔离（residential segregation）是指群体在空间上的非随机分布，并且形成以某些社会特征为基础的系统性居住模式。这些社会特征通常包括阶级阶层、宗教信仰、文化认同、知识层次、年龄阶段、地域区划、种族族群等，其中，以种族、族群为边界的族际居住隔离，因其普遍性和顽固性及深刻的社会影响成为备受西方学界、政界和大众传媒关注的社会议题。从研究现状来看，族际居住隔离已经超越城市社会学和社会地理学成为一个跨学科的综合性研究领域，著名国际杂志《城市研究》甚至曾辟专刊对这一主题进行集中探讨。那么，这种族内聚集、族外隔离的居住模式是如何形成的？族际居住隔离会造成怎样的社会后果？居住空间隔离作用于这些社会后果的机制是什么？西方国家采取了哪些社会政策来应对族际居住隔离？本文力图在归纳西方相关研究的基础上对上述问题进行初步回答，并冀望这些理论探讨和实践经验能为中国城市化进程中的族际空间融合（ethnic spatial integration）提供有益的借鉴。 　　一、族际居住隔离的形成原因 　　在全球化和市场化时代，族际居住隔离已逐渐成为世界性的社会景观。美国作为发达移民国家的典范，族际居住隔离被认为是其社会的基本组织特征。西欧各国在历史上普遍是以单一民族为基础建立起来的现代民族一国家，然而，随着前殖民地民众、外来劳工、难民和寻求庇护者的陆续进入，少数族群安置和居住隔离问题随之成为欧盟的中心政治议题之～。族际居住隔离现象具有丰富的历史及现实意涵，故在其成因上也形成了多种理论解释，大致可以归纳为四种视角；经济视角、文化视角、歧视视角、制度视角。 　　第一，经济视角。通常而言，住房价格与其所提供的生活机会和生活质量高低成正比，因而个体的居住选择直接受制于其经济实力。经济视角认为，族际居住隔离是阶级差异与族群差异相重合的表现，在实质上体现的是少数族群与主体族群之间的经济水平差异。空间同化理论（spatial assimilation theory）蕴含了经济视角的基本观点。这一理论从新古典经济学的视角出发，将少数族群从居住隔离向居住融合的过渡看成是一个资源获取与转换的自然过程。在完成经济、社会和文化适应之前，少数族群无力支付主流社区相对高昂的房价，通常会选择居住在本族群聚居区来获取必要的社会网络和社会支持。在经历一定阶段的文化适应之后，少数族群居民建构了自己独立的社会网络，社会经济地位向上流动为他们提供了经济基础，得以将获取的资源转换成更高质量的居住条件，搬入具有良好医疗卫生和公共服务的主流社区，从而实现了与主体族群的空间同化。“文化适应产生了需求，社会经济地位向上流动提供了途径，少数族群由此也就现实了空间同化”。 　　第二，文化视角。文化视角认为每个族群都体现出以文化和相似性为基础的偏好，居住隔离与居住偏好存在密切关联。对此，谢林（Schelling）有一个著名论断：“族群集中居住的微弱偏好也会导致严重的居住隔离。”在这一理论视野中，居住隔离是选择性而不是限制性的结果，其实质是自我隔离，“特定族群成员的高度居住集中可能是由于他们故意的选择所造成，他们期望自己能够居住在一起”。很多学者都赞同族际居住隔离的文化视角，但在居住偏好形成动因上却存在不同理解，从而形成了三个理论分支：族群认同理论（ethnic identity theory）认为，在多元族群环境中人们具有保持邻里文化和种族相似性的愿望，偏好与自己具有相同种族文化背景的人居住在一起，居住隔离是物以类聚、人以群分的结果；族群资源理论（ethnicresource theory）认为，聚居区能够提供大量的族群资源，成为少数族群应对生活挑战的一种策略和手段；庇护所理论（safe haven theory）指出，少数族群以文化为基础的聚居偏好实质是对外界歧视与偏见的一种主动的逃避性反应，隔离的居住区为边缘化的少数族群居民提供了庇护所。 　　第三，歧视视角。种族与族群歧视也被视作是族际居住隔离的主要肇因。“居住位置和隔离程度可以视作一个群体在社会中相对地位的指标”，种族与族群不平等内在地镶嵌于空间不平等之中。这种理论