利用Bühlmann信度模型度量保险公司操作风险.PDFVIP

利用Bühlmann信度模型度量保险公司操作风险 张琳，王文智 （湖南大学金融与统计学院，湖南省长沙市，410000） 摘要：保险公司作为吸收风险的金融企业，操作风险无处不在，一个有效且适用于目前我国保险公司的操 作风险度量模型有待提出。本文构建了我国保险公司操作风险的Bühlmann信度计量模型，并且将非寿险 精算的定价原理应用于操作风险的数据整合过程中，架构了保险公司基于Bühlmann信度的操作风险损失 频率和损失程度度量模型，证明了操作风险Bühlmann估计的可行性，且当损失数据服从特定分布的情况 下，等价于具有良好精准性的贝叶斯信度估计，最后结合行业各保险公司操作风险数据，给出了保险公司 操作风险的资本计提公式。 关键词：精算学；操作风险；Bühlmann信度；贝叶斯估计 中图分类号： F840.6 文献标识码：A 引言 近些年以来，操作风险事件时有发生，金融界逐渐认识到操作风险的重要性，全球各监 管机构开始逐步加强对金融企业操作风险的排查和防控力度。早在20 世纪90年代，英国巴 林银行由于新加坡分行一名普通职员伪造文件、大量挪用资金，宣布破产清算。大型操作风 险事故的发生掀开了操作风险管理的序幕，操作风险监管也历史性地迈开了第一步。“巴林 事件”之后，巴塞尔银行管理委员会意识到了操作风险的重要性，并在巴塞尔协议Ⅱ中对良 [1] 好的企业管理和操作风险管控进行了联系说明 。但是，操作风险自身难以量化和非金融性 的特质，使得金融机构很难确立一个准确评估操作风险的架构体系，而各国监管机构对操作 风险的处理手法也参差不齐。巴塞尔委员会在新巴塞尔协议中对银行操作风险的量化要求提 出了“多轨并行”的机制，按照银行经营情况的不同，可采用巴塞尔委员会统一规定的计量 标准，或者建立内部量化模型。 我国保险业起步较晚，操作风险事件发生数量明显低于国外，数据累积不足，各保险公司尚 未完成操作风险损失数据库的建立。保监会偿二代将操作风险纳入了不可量化风险中，利用 定性监管的方法分类监管，对不同保险公司提出不同的监管要求，但随着时间推移，仅仅采 用定性手法监管操作风险有所不妥。本文提出：从目前保监会定价监管操作风险的角度出发， 各保险公司应对其自身操作风险损失事件进行记录汇总，建立操作风险损失数据库；采用适 应的度量模型，对操作风险进行定量分析，预估各年操作风险期望损失，计提相应资本防患 于未然。 操作风险定义及分类 操作风险定义 在早期的定义中，操作风险仅仅被认为是不限于市场风险和信用风险所属的“其他风险” 的残余影响。目前广泛采用的是巴塞尔委员会对操作风险的定义： [1] 由于内部程序、人员和系统的不完备或失效，或者由于外部事件所造成损失的风险 。 我国保监会采纳了巴塞尔委员会的定义，并且在《保险公司偿付能力监管规则第10 号》 - 1 - 中指出： 操作风险是由于不完善的内部操作流程、人员、系统或外部事件而导致直接或间接损失 [2] 的风险，包括法律及监管合规风险 （不包括战略风险和声誉风险） 。 这一定义充分解释了操作风险的各项诱因及其内外部性，并且明确了法律风险、合规风 险以及战略风险和声誉风险的边界，在保险公司经营活动中具有实际的指导意义。操作风险 分类 随着国内保险业操作风险的频频发生，我国保监会对操作风险的关注也从近几年开始 了。保监会在“偿二代”中提及操作风险是保险公司难以量化风险之一，通过保监会和当地 保监局双向评级方式，对保险公司操作风险进行分类监管。主要将操作风险分为八大类。保 监会对操作风险的分类从保险公司的各业务环节着手，揭示了相应过程中的不同诱因导致的 潜在风险，全面地概括了我国