司法考试制度下独立学院法学教育改革和探索.docVIP

司法考试制度下独立学院法学教育改革和探索 　　摘要：独立学院作为一种新型的办学模式，沿用传统的教学模式存在一定弊端；独立学院法学教育在理论教学和实践能力培养的双重压力下，应该探索新的教学方法和教学手段。 　　关键词：独立学院；法学教育；法学素养；实践能力 　　独立学院作为新型的高等教育办学模式，其法学教育起步较晚，且一定程度上继承了母体教学模式，这就忽略了其法学教育的个体性。2008年司法考试报名条件向在校法科学生开放，于是，在校学生为了通过司法考试，将大量的时间和精力放在通过司考上，出现了忽视法学理论学习的倾向。这种变化给独立学院的法学教育带来了极大的影响。 　　一、厘定独立学院法学教育的性质 　　对于法学教育是通识教育还是职业教育，法学教育界一直存有争议，但是将大学法学教育定位为通识教育的观点更符合目前的现状。原因有三，其一，我国法学教育机构众多，主管部门也不尽相同，但是在入学考试、核心课程、公共基础课程等教学内容和教学方法上大同小异；其二，法科学生毕业后不能直接从事检察官、法官、律师等相关行业，而是要参加法律职业培训和统一司法考试；第三，2008年出台的《国家司法考试实施办法》（以下称“办法”）第四条规定：“司法部会同最高人民法院、最高人民检察院组成国家司法考试协调委员会，就国家司法考试的重大事项进行协商。”第五条规定：“国家司法考试由司法部负责实施。”以上条款可以说明，国家司法考试独立于教育行政部门和高等院校存在，司法考试和法学教育的管辖与实施分属不同的部门。 　　该《办法》第二条规定：“初任法官、初任检察官，申请律师执业和担任公证员必须通过国家司法考试，取得法律职业资格。”可见，司法考试制度的实施，为我国法学教育和法律职业的衔接搭建了平台。法科学生通过司法考试是进入法律职业的必经途径。另外，法学是一门应用性很强的学科，在教学内容和教学方法上注重理论和应用相结合、书本知识与社会知识相结合，在教学过程中，适当地开展案例教学、模拟法庭、模拟仲裁庭、法律诊所、法学乡村调查等活动与通识教育并不矛盾。 　　二、独立学院法学教育的现状 　　多数独立学院的教育模式由母体高校提供，母体的法学教学模式对独立学院教学活动有直接影响，而传统法学教育普遍存在着“轻应用、重理论”的现象。由此独立学院法学教育存在以下问题。 　　（一）教学目标及定位不清 　　独立学院法学教育的目标不清，定位不准，教学上没有按照自身的实际情况，设定符合独立学院学生特点和学院特色的法学人才培养方式。采用母体高校的标准进行管理和教学活动，使得传统法学教育的高理论性和高规范性压力一直存在于独立学院法学教育中。这是造成独立学院法科学生实践能力低下的主要原因。 　　（二）课程设置偏重理论 　　大多数独立学院法学教育的课程设置中，理论课时所占比例相当大，实践性教学内容较少。除了毕业实习外，很多课程没有实践教学环节。即使安排毕业实习，也只有两三个月，甚至受到就业压力的影响，很多学生选择在实习期间准备司法考试、公务员考试等，最终使毕业实习流于形式。 　　（三）教学方法及手段落后 　　现行独立学院法学教学模式主要是传承传统法学教学模式，教学以教师讲授理论为中心，学生的法律逻辑思维能力、学习能力、实践能力等方面的培养未能在教学中得到充分的重视。此外，受薪酬、学校知名度等因素的影响，在课堂外，学生与知名的法学家、法官、律师等交流的机会较少，学生的视野狭窄，学习主动性较差，自学能力不强。 　　此外，独立学院法学教育还存在着经费紧张、受场地限制的现象，从而使得独立学院的法学实践性、应用性的教学活动难以开展。 　　三、司法考试背景下独立学院法学教育的改革 　　基于以上分析，独立学院的法学教育面临着重新定位及统一司法考试的双重压力。因此，在对独立学院法学教育进行改革的过程中，既不能忽视独立学院自身的特点和不足，又不能不顾司法考试的影响和学科的特点而盲目地进行改革。 　　（一）根据法学学科特点，革新教学理念 　　法学教育为通识教育，但不应忽视职业能力教育。法学教育中坚持通识教育为主，职业教育为辅的原则。通识教育是基础教育，在传授法律基本知识、传播法律精神、普及法律文化，培养学生法律素养方面发挥重要作用。独立学院的学生基本是通过高考进入大学的，之前没有任何的法学基础知识，因此，大学法学教育仍应坚持将法学基础理论作为教学的重点，培养具有较强法律素养的法律通才，为将来拟从事法律职业和拟从事法学教学研究者打下法律基础。 　　另一方面，法学的实践性极强，在教学过程中应结合独立学院自身的特点和人才培养方案，开展教学活动，并积极探索具有创新性的教学模式。以加强法科学生实践能力的培养为目标，积极开展案例教学、模拟法庭、模拟仲裁庭、法律诊所、送法下乡、法学乡村调查等活动。因