小先生制和贝尔兰卡斯特制之比较研究.doc

小先生制和贝尔兰卡斯特制之比较研究 　　【摘要】贝尔―兰卡斯特制也被称为“导生制”（Monitorial system），产生于19世纪初的英国，是由贝尔（Andrew Bell，1753-1832）和兰卡斯特（Joseph Lancaster，1778-1838）所共同创设的一种教学组织形式。小先生制，产生于20世纪30年代的中中国，由爱国教育家陶行知先生创立，二者既有联系又有区别，对当代教学有启示作用。 　　【关键词】贝尔-兰卡斯特制 小先生制 比较 当代意蕴贝尔-兰卡斯特制是一种以学生教学生为主要实施环节的教学模式，其基本方法是教师挑选出一部分年长且绩佳的学生，首要对这一部分同学进行教学，他们学成之后再去教授其他学生。小先生制是陶行知先生在学生启发之下提出的“教育救国”的具体方法，概括而言便是“即知即传”，一传十十传百，借此知识得以不断的传播与推广，在一定程度上扩大了受教育面，因而小先生制是“穷国家普及教育的重要钥匙”。 　　一、两种教学方式的联系 　　贝尔-兰卡斯特制源自英国，它的产生早于小先生制约一个世纪，小先生制被看作是现代中国特色化的导生制，然而“老生带新生”思想的起源却要追溯到我国汉武帝时期。当时私学风气盛行，教学中便出现了“高足弟子次相传授”的教学方式，即先由教师将知识传授给学业成就较高的学生，由部分学生再传授给其他门第，逐级下移至一师能教千人，这就是最早的导生制雏形。 　　（一）产生原因 　　19世纪初，在各种新兴的教育思想影响下，英国资产阶级人士为保证更多的贫民子弟入学，筹措资金推动了初等学校的开办，导生制便是贝尔和兰卡斯特在此类学校任教过程中为解决师资匮乏的问题而孕育而出的。20世纪30年代中国农村破产经济拮据，地方小学要收取学费，导致大量家境贫寒的儿童失去了接受教育的机会。农家子弟肩负放牛、喂猪、照看弟妹等惯常性任务，如果强迫他们进入学校进行专门学习，不但会增加家庭经济负担还会加重家人的劳动量。当时师资缺乏、缺少专门师范学校毕业的教师，且知识私有化现象严重，社会上出现了很多“守知奴”，将知识视为私有财产不与人分享。面对这些问题，陶行知先生通过思索试验，认为只有推行“老生带新生”的办法才能在中国普及教育，于是“小先生”制便孕育而生。我们不难看出，经济基础的匮乏决定上层建筑的改革，小先生制与贝尔-兰卡斯特制得以产生的共同原因是经济匮乏和师资不足 　　（二）组织形式 　　贝尔-兰卡斯特制由教师挑选出一部分年长且绩佳的学生，首要对这一部分同学进行教学，他们学成之后再去教授其他学生。这一部分被挑选出的年长且绩佳的学生就是这一教学组织形式中的导生，整个教学组织形式就是导生向其他同学传递知识的过程。小先生制中的“小先生”是比其他人先拥有知识和阅历的人，而学生则是学着去习得比他自身先拥有这种阅历的人的生活经验和知识。因而，不论是贝尔-兰卡斯特制还是小先生制，它们都是人与人之间传递知识的形式。 　　（三）社会影响 　　贝尔-兰卡斯特制因为能提高教师资源利用率、学费能被大众所接受，因此在18世纪初叶的英国得以推广，对导生的培养也显现出了英国师范教育的雏形，推动了初等教育在英国的普及，为随后英国的学校教育发展奠定了基础。20世纪30年代中国已有一千多万学童，陶行知先生认为能够拯救当时军阀混战的中国唯一出路便是教育，而国民教育的突破点在于普及，普及教育的根本在平民教育。采取小先生制的办法，“小先生”虽力量小却不可忽视，每个学童教两个不能进校的儿童，知识广泛得以传播，对当时中国平民教育的普及做出了极大贡献。一言蔽之，二者都在一定程度上普及了平民教育，并通过扩大受教育对象的范围，提高了国民文化素质。 　　二、两种教学方式的区别 　　尽管小先生制与贝尔兰卡斯特制在产生原因、组织形式和社会影响等方面有着诸多的联系，但它们并不是完全的开创与继承的关系，因其产生的时代背景与国情状况不一，它们之间仍存在很多的差异。 　　（一）产生背景 　　1.贝尔-兰卡斯特制的产生背景 　　18世纪60年代开始欧洲各国先后爆发了工业革命，其中最为迅猛的便是英国，它完成了资本主义经济的原始积累，却也引发了英国的阶级关系复杂化。在社会层面和思想领域的教育需求形势下，统治阶级中的贤能对国家治理教育提出意见，他们认为政府需要关注的不应是上层阶级子弟的教育问题，而应是以下层阶级为对象的普及初等教育。随后欧洲各国逐步加强了对教育的管理，18世纪末英国普及初等教育展开了发展，为解决教师少学生多的困难，逐渐设立了贝尔-兰卡斯特制。 　　2.小先生制的产生背景 　　20世纪30年代的中国国力不振，处于军阀混战时期，农民人口众多，当时梁漱溟、晏阳初等教育家都意识到中国问题的症结在于农村问题，要走教育救国的路线必须普及平民的初等教育。陶行知