卢卡奇和马尔科维奇辩证法思想比较研究.docVIP

卢卡奇和马尔科维奇辩证法思想比较研究 　　摘 要：辩证法问题作为一个重要的哲学基本问题，从古希腊时期就有着重要的地位与意义。到现代西方哲学与当代马克思主义时期，如何理解辩证法、怎么运用辩证法等基础理论的问题更是重中之重。本文的目的就是通过对卢卡奇和马尔科维奇的辩证法理论进行对比分析，汲取二者理论中的合理内核，研究二者关于辩证法理论的分歧之处加以比较分析，从而对现当代马克思主义辩证法理论有更加深入的了解。 　　关键词：卢卡奇；马尔科维奇；辩证法 　　中图分类号：B024 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2017）10-0101-02 　　对于日益被歪曲与误解的马克思主义理论现状，卢卡奇想通过对辩证法的解释来恢复到马克思自身的正统性。他通过分析理论和实践的关系来说明辩证法作为一种“环节”和“规定性”的重要性，他引用马克思的话“光是思想竭力体现为现实是不够的，现实本身应该力求趋向思想”[1]来证明理论和实践相互作用和统一，为此，卢卡奇将人置于辩证法的中心地位，认为辩证法探究的是主客体之间的辩证关系。 　　接着卢卡奇提出了三种内在构成。首先，他区分两种事实概念：一种是自然科学和实证主义为主的概念，作为纯粹的客观存在独立于特定的环境中。这种事实在时空中表现出滞后性，落后于实际发展，并且只能在限定的范围中将决定因素固定不动。另一种则是卢卡奇推崇的总体性事实概念。这种事实概念具有历史和辩证的性质，可以把孤立的事实概念作为历史的统一环节并加以归结概括，从而形成整体具有的独一无二的优越性。其次，我们对主客体统一的研究应该在历史范围中进行，同样，无论我们如何研究历史，对整体范畴的理解都是最重要的。因此，通过总体范畴，使各个环节之间的相互作用超出本来不变化的客体之间的相互作用，彼此处于动态辩证的关系，“历史的认识才有可能”[1]。最后，作为一种认识现实的方法存在的理论，总体性离不开现实。主体的实践活动创造了现实，在现实中又不断认识主体自身，这样就达到了认识过程的整体性。 　　作为实践派代表人物，马尔科维奇致力于将人的自由自觉实践活动与辩证法紧密结合，展现出以人为本的本质规定，从而实现人道主义与辩证法互为特征。他将辩证法明确划分为三种概念范畴：人、历史以及自我实现。与其他批判思维相比，辩证法从人入手研究现实，而不是针对某些超人的价值，只有这种倾向可以达到人道主义诉求。人的本质作为一种客观性存在具有历史性，在历史进程中的人类行为是开放、动态和矛盾的，在历史中人的本质通过现实存在而表现出真正的形式。所以，人的实践历史并不是先验的和乌托邦的，而是人自身对环境与自我的改造和不断创造。经过改造与创造，人类会达到一种价值概念：自我实现。辩证法必须具有可以明确表达的人类学基础，才能摆脱自身的矛盾特点。 　　一、卢卡奇与马尔科维奇关于辩证法的共识 　　卢卡奇与马尔科维奇都将辩证法作为一种方法看待，作为方法要对实践起到指导作用，辩证法恰恰就是这样一种方法。卢卡奇指出，作为正统马克思主义的研究方法唯物主义辩证法是批判的和革命的。并且辩证法要作为中介来掌控整体和环节，辩证方法的“中心问题乃是改变现实”[1]。作为一种方法，改变现实的作用是不容忽视的，否则方法就会成为纯粹科学的问题，按照具体现状被采用或者舍弃。同样，马尔科维奇对辩证法方法概念的理解是将其概念具体分为理论和方法、方法论这两种要素。而作为理论和方法的辩证法同其他科学方法的区别在于，辩证法原则适用于整个人类历史实践活动，科学原则囿于研究领域的假定；辩证原则是最基础的本质，规律原则却是可以推导出来的。 　　卢卡奇与马尔科维奇在总体性概念上也有相通之处。在卢卡奇那里，对总体性的含义的解释并没有停留在表面，而是更加深入到与人的主体性相关中。也就是说，总体性概念必须首先以人作为基础，以人的自我实践巩固自身主体地位。主体想要对自身有明确的认知，那么它必须将客体作为整体对待。马尔科维奇的辩证法理论中继承了卢卡奇总体性理论，将总体性深入到人的层面，认为“辩证法在本质上是以整体性和总体性原则为特征的”[2]。在总体化过程中的全部历史领域包含着人化自然的过程，这个过程并不是个体、孤立的问题，而是一切个人与世代人实践活动的产物。和卢卡奇一样，马尔科维奇也赞同总体性不可能通过单一因素被直接的、表面的理解。总体的概念具有动态性和开放性，在实践中获取人的自我实现目标。 　　实践是历史唯物主义的基础，也是孕育辩证法理论的温床。卢卡奇认为实践构成辩证法的内在基础。马尔科维奇也认为实践是辩证人类学最重要的范畴。卢卡奇将实践概念与无产阶级结合起来，区分思维-存在与主体-客体两个方面。无产阶级的意识具有实践性质，并且处于中心地位。这种实践性质的形成和现实化是辩证的过程，在这个过程中，无产阶级作为社会发展的主体与客