基础化学教育课程改革10年进展和反思_000002.docVIP

基础化学教育课程改革10年进展和反思_000002 　　初中化学新课程10年,高中化学新课程5年,基础化学教育的改革历程提出了太丰富的理论研究和实践探索的命题。 　　作为课标的研制者、教材的编写者、新课程的培训者以及学校和课堂教学实施的参与者和研究者,在这几年当中与实验区广大老师有了从未有过的广泛而深入的接触,一方面切切实实地看到老师们为实施新课程所付出的巨大努力,他们创造和积累了丰富的实施经验;他们从开始的怀疑、排斥、畏难到平静下来认真思考、理性认识再到认真实践、积极探索;他们从开始对新课程的简单理解、片面认识逐渐发展为能够比较全面地理解新课程的变化、辩证地认识新课程实施中出现的各种问题、灵活地处理教学与评价中遇到的各种困难。广大教师对新课程的认识不再停留于课程标准的文本层面,他们面对新课程的物化形态――新教材、新课程的实施形态――学校和课堂中的课程,以及新课程的评价形态――中考和高考,感受到、体验到、思考到了很多。另一方面我们也强烈地体会到老师们面对新旧课程和教材更替过程中观念上的冲突与困惑、认识与操作之间的矛盾与落差、教学与管理之间的不协调等,以及不同地区、不同学校和不同老师之间存在着很大的差异。 　　新课程在取得积极进展的同时尚存在的突出问题主要涉及高中化学新课程的课程设置与结构、高中化学新课程的课程内容与教材、高中化学新课程的课堂教学、高中化学新课程的考试与评价、新课程的课程管理和配套系统5大方面。 　　1 课程结构和课程管理改革任重道远 　　关于课程结构改革中的几个关键问题,比如应该由谁来选课,现状是80%是由省里统一,20%是由地市统一,5%左右是由学校决定,0.1%是由学生来选。而调查结果反映的是,87%的老师认为应该由学生来选;55%的老师认为应该由教师来选;只有17%的老师认为应该由省里或市里统一。这说明,课程选择的主体应该逐渐打破集权和统一的模式。关于选什么模块以及选多少模块,现状是大概98%的学校文科生都是学化学与生活模块,而且90%的学校也只开设化学与生活模块给文科生。70%左右的地区只给理科生开设2个选修模块,而且对于80%的地区单位和95%的学校单位来说,理科生学习的模块和顺序都是统一的。在我们对老师看法的调查中,82%的老师认为文科生不应该只有化学与生活一个模块可以学,而应可以有多种选择的权利和机会。88%的老师认为理科生应该选学3个选修模块。那么在老师们看来,又是什么限制了选修模块的开设率和选择权的下放呢?调查结果表明,25%的老师认为是学校太小或教室不够,30%认为是观念没有转变,50%认为是老师不够,40%认为是缺少排课选课的思路,20%认为是缺少进行课程结构改革的决心,80%的老师认为主要原因是担心高考。 　　在高中化学新课程课程结构改革方面,存在着一些突出的问题和不足。首先是大部分实验区没有将选择选修模块的权利交给学生,甚至都没有给学校,而是由地市或省里统一;第二,选择选修模块的模式基本都是以文科和理科两分法,文科生统一学习一样的模块,理科生统一学一样的模块,从而导致理科生要么学习的模块数偏少,要么偏多负担重,且导致像实验化学、化学与技术的开设率太低,物质结构与性质模块要么全省都学要么全省都不学的畸形状况。第三,省里高考方案中给予选修模块的选择空间(无论是分值比例还是可选择的模块数量)都比课程标准和教育部考试大纲低,具有象征性走过场的特点,甚至有个别省选考内容完全取消了模块的选择性,全省的理科生在化学高考中将回答统一的模块和内容。 　　我们需要深刻反思,这次课程结构改革的核心目标究竟是什么?教育监管部门允许实验区和学校的改革实践与课程结构方案之间的差距是否应该有底线,底线又应设在何处?由于课程结构是课程功能的核心保证,也是课程内容选取与组织,特别是教学要求深广度制定的前提,同时更会与考试评价相互制约和影响,对于课程改革的成败以及整个高中教育模式的走向具有非常深刻和长远的影响,这方面的问题必须引起相关部门的高度关注。 　　当然,对于新课程的课程结构,除了选择性问题之外,模块课时、周课时、课时单位的设计,以及高中化学新课程的必修学分、共同必修模块、必修学时的设定与实施安排等问题也都值得研究和探索。 　　2 课程内容和教材改革呼唤基础性研究 　　对于新课程教材,实验区老师存在着以下一些看法。有调查结果表明,有13.2%的老师较不满意、6.8%的老师很不满意自己所使用的教材。不满意的主要原因有:认为与过去相比变化太大(20%),教材体系不够合理(41%),教材内容比较多(27%)、实验太多(10%);目前也有37%的老师不赞同使用多版本教材,他们认为当不同教材在知识处理存在差异时,老师不知道到底该按照哪个版本教材进行处理,会造成混乱和考试标准不清楚。老师们在使用新课程教材