发达国家高职教育经费投入标准和绩效评价比较研究.docVIP

发达国家高职教育经费投入标准和绩效评价比较研究 　　摘要：在国家大力发展现代职业教育、实施协同创新战略的新背景下，选择公共产品理论视角，对发达国家与我国高等职业教育的经费投入标准、绩效评价体系等进行纵向对比研究，丰富高等职业教育理论研究的内涵，在提出我国高等职业教育经费投入的政策建议的同时，提出绩效指标体系建立和使用的启示。 关键词：教育经费；投入标准；绩效评价；比较 中图分类号：G40―059.3 文献标志码：A 文章编号：1009―4156（2014）03-128―03 一、高职教育经费投入与绩效评价核心概念界定 高职院校教育经费是指高职院校对国家投入教育经费各项经费的开支。教育经费是教育发展的基石，是实现社会和谐发展的动力。教育经费投入已成为国家和社会最必需和最有效益的基础性和生产性投资。高职院校教育经费投入标准是指高职院校完成教育部高等职业院校教学水平评估规定的全部工作任务所必需的经费投入。绩效评价是指运用特定的评价指标、合理的评价标准、科学的评价方法，对一定经营期的经营成果进行客观、公正的评判。高职院校教育经费绩效评价是对高职院校国家投入教育经费开支后产生的办学成果和效益做出的判断。 二、美澳德英等发达国家高职教育经费投入机制比较 美国以州政府管理、资助为主的社区学院是高等职业教育的主体。社区学院实行联邦政府引导、州政府和地方政府分级管理，重心是地方管理，联邦议会及政府主要通过立法手段、财政资助等进行管理；学校根据市场需求自主办学，顾问委员会参与专业设置、课程开发、教学改革等，进行监督管理、提供咨询意见。美国社区学院经费是多渠道投资，主要来自政府拨款、学生学费和当地税收，其中社区税收投入约占50%；政府拨款约占25%；学生学费约占25%。美国社区学院的职业教育发展良好，现在美国社区学院的职业教育生均培养成本也不足其他大学的三分之一。1999年自我国进行高等教育扩招以来，规定高职生可按接近标准成本收费。同年的普通本专科生均学费在2000―4000元，而高职生均学费在6000元或更多。至2013年，这种收费格局仍无变化。在这方面，美国社区学院经验值得借鉴。 ??大利亚职业教育的经费来源于政府拨款、企业投资和个人投入等多种渠道。与澳大利亚联邦制的教育体制和管理体制相适应，澳大利亚的教育财政是由联邦政府和州政府合作负责的。各州主要负责为学前教育，普通、公立中小学教育和技术与继续教育学院（Technical And Further Education，简称TAFE）提供经费；联邦负责为大学和其他高等教育机构提供全部经费，并对学前教育和TAFE学院提供补充经费。政府拨款是澳大利亚职业教育经费的重要来源，一般占澳大利亚各级政府拨款的57%左右，其次是联邦政府拨款，约占澳大利亚各级政府拨款的22%左右。 德国高等职业教育主要由技术学院、专科高等学校承担。公立技术学院由州政府负责，私立技术学院多数由企业、行业协会负责；专科高等学校大多数由州政府管理；各州在学制、专业、课程设置、实验教学安排和管理等方面存在差异。在经费保障上，德国高等职业教育经费主要由联邦、州政府或企业承担，公立学校经费由地方和州政府共同负担，州政府负担教职工人事费用，地方政府负担建筑与维修费用。法律规定国民生产总值的1.1%、工资总收入的2.5%用于职业教育开支，由议会审定监督。德国高等教育绩效拨款始于20世纪90年代，所属各州在推行绩效拨款制上可谓不遗余力，特色纷呈，从而对该国高等教育经费使用效益的最大化，乃至整个高等教育发展的优质化产生了巨大的推动作用，这同样值得我们思考与借鉴。 英国是世界上最早实行大学基金制拨款模式的国家，英国高职教育质量保障局采用统一的标准拨发教育经费，学院基本经费来自国家预算，政府拨款按学生定额，通过多部门和协会评审，在竞争基础上拨发。1992年，英国政府颁布的《继续教育与高等教育法案》规定，继续教育学院和大学预科学院直接接受继续教育学院拨款委员会的拨款。科研拨款完全建立在学科评估的基础上进行，教学必须由专门的质量评估组织――高等教育质量保障署执行。 另外，瑞士高等职业教育与普通高等教育之间能双向流动。瑞士高等职业教育经费由联邦政府、州政府和地方政府全额负责。韩国高等职业教育经费国家投入占50%，地方财政的投入占1.5%，法律规定企业赞助等要占48.5%，不收学生的学费和住宿费。荷兰政府则提供教育总经费的90%。 发达国家在最大限度地提高职业教育经费的使用效益，尽可能多地筹集职业教育经费，科学合理地节省职业教育经费等方面，带给我们很多借鉴和启示，为发展现代高等职业教育提供了充足的动力。1999年，我国印发《试行按新的管理模式和运行机制举办高等职业技术教育的实施意见》捉出，“教育事业费以学生缴费为主，政府补贴为辅”的政策。我国的职业院校经