康复期脑卒中病人家庭照顾者照顾能力和应对方式相关性分析.docVIP

康复期脑卒中病人家庭照顾者照顾能力和应对方式相关性分析 　　【摘要】目的：探讨脑卒中病人家庭照顾者照顾能力与其应对方式的相关性。 方法 用自制脑卒中病人和家庭照顾者一般资料调查表，照顾能力量表，简易应对方式量表与社会支持量表，对温州市247组康复期的脑卒中病人及其家庭照顾者进行调查。 结果 照顾能力得分（7.36±4.38）；积极应对得分（1.62±0.40），消极应对得分（1.33±0.42）；照顾能力得分与积极应对呈负相关（r=?0.258，p0.05），与消极应对呈正相关（r=0.134，p0.05）。社会支持与积极应对呈显著正相关（r=0.422，p0.01），与消极应对呈负相关（r=?0.139，p0.05）。 结论 积极的应对方式对家庭照顾者的照顾能力有正性影响，在护理工作中应鼓励家庭照顾者采取积极的应对方式，并采取相应措施来提高其社会支持水平，提高其照顾能力。 　　脑卒中是一种常见的心脑血管疾病，具有高发病率、高死亡率和高致残率的特点，70%-80%的幸存者会遗留不同程度的残疾，是导致老年人失能的主要疾病之一。目前，我国社区康复护理体制不健全，缺乏相应的康复设施和康复小组来为病人提供专业的护理服务，大部分病人依赖家庭照顾者的照料，给家庭带来了沉重的负担[1]。Marcia等[2]呼吁提高对家庭照顾者的护理，为促进病人的康复，要同时关注照顾者。维持和提高家庭照顾者的健康护理水平，能更好地满足照顾者的支持性需求。Lui MH等的研究表明积极的应对方式有利于降低压力，更好地处理情绪问题，减少抑郁的发生从而使照顾者有更好的精神状态[3]。本文旨在探讨康复期脑卒中病人家庭照顾者的照顾能力与应对方式的关系，为制定相应的干预措施提供理论依据。 　　1对象与方法 　　1.1对象 　　采用便利抽样的方法对温州市247组脑卒中病人及其家庭照顾者进行调查，样本来自 4家三级医院康复科及社区入户回访调查。病人纳入标准：符合1995年全国第四届脑血管病的诊断标准，经颅脑CT或MRI确诊；部分或全部依赖他人照料；病程处于康复期，无严重心、肝、肾、精神疾病或恶性肿瘤等疾病。照顾者纳入标准：照顾者是病人家属或有亲缘关系，提供不计报酬的照顾服务；为病人的家庭主要照顾者（以每天照顾时间最长为标准）；照顾时间≥1个月；知情同意；照顾者年龄≥18岁；排除完全由保姆代替照顾者。 　　1.2方法 　　1.2.1研究工具 　　1.2.1.1脑卒中病人及家庭照顾者一般资料调查表 　　由研究者根据调查目的自行设计。 　　1.2.1.2照顾能力量表 　　采用Clark及Rakowski制定的照顾者照顾能力测量表（Family Caregiver Task Inventory，FCTI），该量表在2001年由香港理工大学李丽棠翻译成中文，测试显示具有较好的信效度，内部一致性系数为0.93，重测信度为0.87，效度为0.79[4]。该量表由5个维度，共25个条目组成。每个条目选项分为不困难（0分），困难（1分），很困难（2分），总分在0-50分，量表主要从照顾者对担当照顾职务的困难程度的认知来进行照顾能力的衡量，分数越高，说明照顾者担当照顾职务的困难越大，照顾能力水平越低。 　　1.2.1.3简易应对方式问卷 　　简易应对方式量表，共20个条目。量表的重测相关系数为0.89，内部一致性系数为0.90。 　　1.2.1.4社会支持问卷 　　采用肖水源设计的社会支持评定量表（SRSS），该量表包含10个条目，评分越高表明得到的社会支持越多。 　　1.2.2调查方法 　　共发放调查问卷260份，回收247份，有效回收率为95%。 　　1.2.3统计学方法 　　采用SPSS 17.0软件进行统计学分析。 　　2结果 　　2.1一般资料情况 　　2.2脑卒中病人家庭照顾者照顾能力的得分情况 　　照顾能力得分为（7.36±4.38），与香港常模（12.96±2.86）比较差异具有统计学意义（t=-20.087，p=0.000）。 　　2.3 脑卒中病人家庭照顾者应对方式及相关状况 　　2.3.1脑卒中病人家庭照顾者应对方式 　　积极应对得分为（1.62±0.40），与国内常模（1.78±0.52）比较差异具有统计学意义（t=-6.252，p=0.000）；消极应对得分为（1.33±0.42），与国内常模（1.59±0.66）比较差异具有统计学意义（t=-9.588，p=0.000）。 　　2.3.2脑卒中病人家庭照顾者应对方式与社会支持的相关性 　　积极应对与社会支持呈正相关（R=0.422，P0.01），消极应对与社会支持呈负相关（R=-0.139，P0.05）。 　　2.4照顾能力与应对方式的相关性 　　为便于分析