推进我国政府信公开制度建设.docVIP

推进我国政府信息公开制度建设 井敏 中央党校政法部副教授 我们这一讲来给大家介绍一下推进我国政府信息公开制度建设方面的情况。这一次的十八届三中全会的报告中可见有多处提到了有关信息公开的内容，如果在这里提出要推行新提任领导干部有关事项公开制度试点，要推行国有企业财务预算等重大信息公开，要求党务、政务和各领域办事公开制度，推进决策公开、管理公开、服务公开、结果公开，同时在司法上也提出了一些公开的要求，如推进审判公开、检务公开、录制并保留全程庭审资料，推动公开法院生效的裁判文书，让人民监督权力，让权力在阳光下运行等。由此我们也看到了党和政府对信息公开制度的关注，下一步政府信息公开方面的工作也将会加大推行力度。我们今天就这个话题来谈一下。 一、政府信息与政务信息公开 首先，政府信息公开，什么是政府信息？政府哪些信息属于我们这里的政务公开的信息的范畴。所谓政府信息，用一个概念来概括它，是指行政机关在履行职责过程中，制作或获取的一定形式记录或保存的信息，都叫政府信息。这里边有两个方面，一个是它记录的，制造过程制作的，如它制作的文件、政策、规则、会议等，还有一些它获取的，如它为了征税，它要了解个人、企业的收入情况，这些都属于它获取的。不管是政府制作的，还是获取的信息，只要是政府所掌握的，那我们就叫它政务信息，都属于我们今天所探讨的政府信息公开的范畴。 为什么要公开？十八届三中全会强调了，我国的政务信息公开制度的探索并不是这个时候才开始的，从法律上来说2008年5月份就开始实施了国务院政府信息公开条例，这样一个公开条例也是以立法的形式保证了政府信息公开的法律依据。为什么要公开呢？政府获得的信息就一定要公开吗？为什么？至少有这几个方面的原因： 首先，它是民主治理的需要。民主治理是指公民参与公共事务的治理，如果公民要想参与公共事务的治理，那它就必须了解有关公共事务的信息，如果它不了解，它的参与就没有质量，就无法参与。正如美国前司法部长在美国当年颁布它的信息自由法的时候，它所说的一段话，“如果一个政府真正是民有、民享、民治的政府的话，（这是它们对它们的民主政府的一个界定，民有、民享、民治），那人们就必须能够详细地知道政府的行动，没有什么东西比秘密更能损害民主，公民没有了解情况，所谓的民治，所谓的公众最大限度地参与国家事务，只能是一句空话”。从这个意义来说，要想让公众参与国家事务，体现民主，那公众就必须对相关的事务进行了解和知晓，否则它无法知道，这是一个。 另外一个，它也是公民对公共信息所掌握的知情权的要求。政府所掌握的信息，我们可以称之为是公共信息，这种信息作为权力所有者的公民，是否有权了解和知道呢？我们可以看到，各个国家，特别是这些民主国家，包括我国，都规定了公众有这样的知情权，既然有知情权，如果你不公开，它又如何知晓呢？如果要想保证公民知情权的实现，那政府信息也必须公开。孟德斯鸠曾经说过一句话，他说：“单有知情权，而没有信息公开的法律制度，知情权就会落空。”你给他这样一样知情的权利，但你不公开相关的信息，他怎么知情。这样一种权力就会落空。反过来说，要想让公众的知情权能够真正地落实下来，那政府所掌握的有关公共信息必须公开，这是从知情权的角度来说。 从制约行政权力的角度来说也必须公开。公开是制约公共权力，遏制腐败的一种需求。我们都知道一句话，“阳光是最好的防腐剂”，只有公开了，公众才有了监督的依据，公众才能参与进来实施监督，才能让所有的公权力行使的环节、过程等放在阳光之下，接受社会和公众的监督，这样才能遏制腐败，相反，如果我们不公开，在一个秘密的状态下就很容易产生权力寻租。马克思曾经非常尖锐地指出，他说：官僚机构的普遍特征是秘密，是神秘，保守这种秘密在官僚界内部靠的是其等级制度的森严，以及上下级之间的命令和服从关系，所以上级的事务下级没有了解的权力，靠这样来保证上级，特别是决策者所拥有的神秘权力，对于外界来说则是靠闭关自守的社会性质，政府干什么，我关门决策，关门评估，关门制定政策，一切不打开门，不公开，不让公众知晓，这也是通过这样一种方式来保证权力的神秘性和力量，因此，公开的国家精神和国家意图对官僚机构来说就等于是出卖其秘密，所以它是不愿意公开的，从权力的角度，从官僚为了保证自己的神秘性，以及神秘性带来的这种权力和可能的寻租行为来说，它不愿意公开。反过来说，我们要遏制这种可能的寻租行为，那就必须公开。从这些角度上可见，公开是必须的。这样的一种认知，不仅仅我国从法律上已经给予了保证，从很多国家，特别是现代国家，即追求法治和民主的这些国家，至少从法律上来说，它都承认政府信息应该公开。 政府信息公开，我国的法律是从2008年开始颁布实施的，相对于西方很多国家来说，我国对于政府信息公开的制度化探索相对比较晚，很多国家已经有了一个相对比较完善的法律体系来保证