唐山市商业银行银企对账模式发展和设想.docVIP

唐山市商业银行银企对账模式发展和设想 　　摘要：本文通过回顾唐山市商业银行从分支机构分散对账到总行集中对账银企对账改革历程，总结了传统对账模式的弊端及集中对账的优点。针对传统对账模式，银行与客户对银企对账工作的不重视、对账与记账岗位未分离、对账流程简单、对账频次少、对账单无防伪及收回的对账单无印鉴识别等问题，集中对账模式改进了通过对账系统管理、对账单加编防伪编码、出台标准对账流程、扩大对账范围、提高对账频次、增加对印鉴扫描及余额提醒功能，并对金融行业未来银企对账模式进行了探讨。 　　关键词：银企对账；发展设想；商业银行 　　银行与开户单位的对账工作（以下简称银企对账），不仅是银行支付结算的一项服务项目，也是保护客户资金安全的有效手段。唐山市商业银行发生震惊河北金融界的“7.29”案件后，为加强对账管理，提高对账质量，规范对账行为，更好地加强内部管理，于2009年组建对账中心，对传统对账模式进行改革，形成全行集中对账模式，以防范对账风险。 　　一、传统对账模式存在的问题 　　（一）银行与开户单位对银企对账工作不重视，容易形成客户资金被盗用风险 　　银企对账是保证开户单位资金安全的一项重要手段，只有银行与开户单位及时对账，才能很好地保证开户单位资金安全。 　　从银行方面，2009年以前我行各网点银企对账工作没有具体的操作规程，对账结果没有详细统计，各网点及开户单位均不重视。把银企对账工作看成一种额外负担，网点负责人关心的只是存款任务能否完成，贷款能否顺利收回，把对账工作看成上级机构布置的任务来完成，没有从风险管理的需要来对待。 　　从开户单位方面，银企双方没有签订对账协议，开户单位没有把银企对账看作保证本单位账户资金安全的一项有利服务，只是当作了为银行业务管理的一个项目，认为是银行的工作，与自身无关，造成被动接受，而不是积极配合。 　　（二）对账与记账岗位未分离，存在内部作案的风险 　　我行传统的对账模式下，与开户单位的对账工作由营业室负责，由营业室前台柜员在办理业务时将对账单给发放开户单位前来办业务人员，前台柜员既负责开户单位的日常账务记载，又负责账户余额的核对工作，未达到对账与记账岗位分离的约束作用，对账中发现的记账串户等高风险问题或有意盗用客户资金的问题不能很好的暴露，隐藏了风险隐患。 　　（三）对账流程简单，没有真正达到对账目的 　　2009年以前银企对账是由柜员将对账单发给开户单位前来柜台办理业务的人员，虽然要求开户单位进行核对，但有的开户单位前来银行办理业务会直接携带预留印鉴，银行通过柜台发放对账单后，开户单位业务人员都会在柜台直接加盖印章后就地将对账单返还银行，没有与本单位银行账的核对过程，有的当场虽未盖章，带回单位的大多数也不核对，直接加盖印章，没有按要求对账，不能真正达到防范资金被盗用的风险目的。 　　（四）对账频次少，达不到防控风险的目的 　　传统的对账模式一般每年进行一次银行与企业的对账，以每年年终决算前一个月的月末余额对账，也就是每年的11月末结束，打印对账单，进行银企对账，每年一次，无论账户余额大小，对账频次一样。传统的对账模式下，如果发生银企记账错误，不能及时发现，对记账中的错误不容易查找，而且容易发生资金被挪用的风险。 　　（五）对账单没有防伪编码，容易被伪造 　　银企账务集中前，传统对账模式下银企对账的对账单由各支行在前台自行打印，如果对账单打印破损或丢失，可以随意补打，无需授权和审批，而且没有添加任何防伪设置，容易被伪造，存在银行员工盗用客户资金或银行与开户单位内外勾结作案的风险隐患。 　　（六）对账单印鉴无识别过程，对于开户单位内部作案无法及时发现 　　在传统对账模式下银行对收回的对账单没有对预留印鉴核对、识别过程，对账单只是由前台柜员收回后，与原留底联捏对保管，但对于对账单上开户单位加盖的印章不与原预留印鉴核对，对加盖的印章真伪无识别，如果开户单位发生内部盗用资金案件，无法通过银企对账环节较早发现。 　　二、集中对账的优点 　　（一）建设了银企对账管理系统，保证数据的准确性 　　银企账务集中后，我行投入资金建设了银企对账管理系统（简称对账系统），对账系统通过数据接口与核心业务系统对接，全行所有开户单位的对账数据通过核心提取后，由对账中心管理员集中打印，保证了对账数据的准确性。 　　（二）对账单加编了防伪编码，能很好的防范伪造对账单的风险 　　对账集中后，在对账系统中设置编码规则，通过对账系统输出打印的对账单设置了不规则编码，不容易伪造。每个对账周期，由对账中心统一打印对账单，分发专职对账员，到各开户单位进行面对面对账。 　　（三）出台了标准化的对账流程，对银行对账工作进行规范管理 　　2009年我行对账模式改革，全行实行了集中对账模式，并在全