小额诉讼程序制度反思和完善.docVIP

小额诉讼程序制度反思和完善 　　【摘要】由于现行法律存在不考虑小额诉讼程序自身特点将其依附于简易程序之下、无补救措施的强制性一审终审制度等诸多问题，进而在不同程度上导致了法院和当事人对符合小额诉讼条件的案件不愿意选择小额诉讼程序。因此，建立独立的小额诉讼程序、放宽适用小额诉讼程序的数额限制、设置有限的小额诉讼二审程序等是较为可行的完善路径，实现其立法目标。 　　【关键词】小额诉讼程序 诉权保障 程序价值 效率理念 　　【中图分类号】D915.2 【文献标识码】A 　　小额诉讼程序是《中华人民共和国民事诉讼法》2012年修订后新增设的一项诉讼制度，是指专门针对原告提出的小额金钱给付案件而加以设置的诉讼制度。新《民事诉讼法》第一百六十二条规定对适用小额诉讼程序的条件等均作出了规定，这对于分流案件、减轻诉讼压力起到了一定的作用。然而，由于立法上小额诉讼制度的法律规范仅有一条，且规定比较原则，进而导致各地小额诉讼程序的适用率普遍较低，其不仅没有发挥保障诉讼权、减轻诉讼压力的制度功能，也没有得到当事人的广泛接受与认可，甚至引起法官对小额诉讼程序存在必要性的质疑。因此，研究小额诉讼程序制度存在的问题，并以此提出完善的路径已成为民事诉讼程序构建的重要课题。 　　我国小额诉讼程序的制度特征 　　2013年1月1日正式实施的新《民事诉讼法》第一百六十二条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资30%以下的，实行一审终审。”这标志着小额诉讼程序在我国正式确立。在性质的界定上，我国的小额诉讼是一种制度而非程序。细加分析，其特征主要表现在以下方面。 　　立法模式：小额诉讼与简易程序合一。在小额诉讼的立法模式上，通观各国立法情况，主要有三类模式：一是简易与小额事件合一；二是简易与小额事件分立；三是上述两种形式的结合。①我国《民事诉讼法》对小额诉讼程序的规定采用上述第一种立法模式，第一百六十二条关于小额诉讼程序的规定作为第十三章“简易程序”中的一个条文，将小额诉讼程序置于简易程序之下，并未将小额诉讼程序视为超越于普通程序、简易程序的一种独立程序。 　　适用条件：小额诉讼程序的“双轨制”标准。目前，我国在小额诉讼程序的适用上采取的是“双轨制”的判断标准，即首先对案件的性质要求属于“简单民事案件”，立法上是将小额诉讼程序归在简易程序的下面，所以，对“简单民事案件”的判断标准自然与《民事诉讼法》第一百五十七条：“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”简易程序的标准相同。此外，从诉讼金额上进行了界限，即规定“小额”的标准是“标的额为我国各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资30%以下”。通览域外规定，绝大多数国家和地区均仅仅以诉讼标的额作为单一标准，美国是由各州自行确定在1000美元到5000美元之间，英国一般为5000英镑，我国台湾地区为10万新台币。 　　程序选择：小额诉讼程序的强制适用。程序利益优先是小额诉讼程序的价值基础，规定小额诉讼程序制度的国家和地区通常均赋予了当事人在程序上的选择权利，规定小额诉讼程序由当事人选择适用，如日本和我国台湾地区。从2012年修订我国《民事诉讼法》第一百六十二条的规定来看，小额诉讼程序采取的是强制性适用原则，当事人并无程序选择的权利，但鉴于2012年修订《民事诉讼法》时，在一百五十七条第二款中增加了当事人在简易程序适用上的选择权，这一规定是否适用于小额诉讼程序，目前尚不确定。 　　救济渠道：权利救济的非常态化。我国现行《民事诉讼法》对小额诉讼的规定借鉴了德国和法国的立法体例，第一审程序在立法上只分为普通程序（第二编第十二章）和简易程序（第二编第十三章简易程序），其已将小额诉讼程序限定为一审终审，不允许当事人上诉，也不能申请复议。对小额诉讼的权利救济进行了非常态化设置，究其原因，主要是基于小额诉讼程序的便利、迅速高效优势的效率价值而设计的。②这点和域外对小额诉讼的救济方式有所不同，日本规定可以向作出裁判的法院提出异议申诉，但不能上诉。 　　小额诉讼程序制度的运行困境 　　最高人民法院预估的小额诉讼程序适用率是30%左右，是经过慎重考虑之后设定的一个适度目标，即小额诉讼程序在正常情况下其最佳适用率应当在30%左右。在司法实践中，根据现行民事诉讼法第一百六十二条的具体规定，对于符合民事诉讼法简易程序的案件，假如其标的额小于其所在的省级行政区的上年度年平均工资的30%，基层人民法院及其派出法庭即可采用小额诉讼程序，并实行一审终审制，这是目前正式法律文本对小额诉讼程序的唯一规定。然而，这一规定由于存在一定缺陷，实践中出现了适用率较低这一突出问题，简述如下。 　　法律结构关系不明确：小额诉讼程序不是独立程