国企招投标行贿受贿行为动因和对策探析.docVIP

国企招投标行贿受贿行为动因和对策探析 　　摘 要：本文旨在通过分析国有企业在开展招投标工作过程中的权力运行过程，找出其中违规操作、行贿受贿可能发生的关键环节。在细致分析招、投双方动因的基础上，寻找解决国企招投标行贿受贿行为的具体做法和措施，规范招投标行为，提高经济效益，保证项目质量，保护国家利益。 　　关键词：国企；招投标；对策 　　文章编号：978-7-5369-4434-3（2011）04-196-02 　　 　　随着社会主义市场经济体制的逐步建立，为了规范招标投标活动，保护国家利益、社会公共利益和招标投标活动当事人的合法权益，提高经济效益，保证项目质量，自2000年1月1日起施行《中华人民共和国招投标法》，施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标。为增强招投标法律制度可操作性，促进招投标市场规则统一，加强和改进招投标行政监督，2009年国务院公布了《中华人民共和国招标投标法实施条例（征求意见稿）》。各级国有企业也根据投标法即实施细则，制订了本单位招投标管理的规章制度，取得了一定成效。但是只要对一些国企腐败案件稍加分析就不难发现，国有企业生产经营管理过程当中，招投标环节仍然是是最容易发生行贿受贿行为的一个环节，而且往往涉案数额比较巨大，影响企业的健康发展，不能不引起我们对如何遏制招投标环节腐败行为进行深思。本文旨在结合一些案例对招投标行贿受贿行为的动因进行分析，并对如何遏制进行初步探讨。 　　一、国企招投标行贿受贿行为频发的原因 　　招投标直接决定了能否获得相应项目的承包权，也就直接决定了投标人能否得到利润。招投标的过程本应该是通过公平竞争，通过投标人实力博弈对比，选出性价比最高的企业中标，这对招投标双方是一个双赢的行为，也有利于资源的优化配置。但是，在招投标环节不够规范，“公平、公正、公开”的程度不够，过程监管存在很多漏洞的情况下，往往一些资质、实力不是很强的企业为了中标而采取一些不正当的行为，甚至采取行贿之类的违法犯罪行为。 　　通过对一些案例的整理可以发现，在招投标的权利运行过程中，主要有以下四种违规操作区域：一是在发表单位为了让某投标人中标而设置很多明显具有倾斜的投标条件，在资格审查环节就限制其他投标人参与投标；二是在单个投标人通过违规手段打通各评标环节参与投标；三是投标人串谋对进行违规操作，即“围标”；四是招标中心关键人员在招标过程中违规操作，如通风报信等。 　　在上述提到的招投标违规操作中，行贿受贿行更多是发生在单个投标人通过违规手段打通环节参与投标方面，主要是买通评委或投标方，以期中标。 如果忽略不同的招投标形式以及细节性的操作，根据重要的参与者与过程做一个简化的权力运行图（见下图），将那些容易发生行贿受贿的环节用虚线标出，就可以大致归纳出导致招投标过程中出现行贿受贿行为的具体原因。 　　 （一）投标人与评委之间的“权钱交易” 　　 投标人为了中标，通过行贿的方式与项目的评委建立“私人关系”，从而形成“合谋”，使得评委评分时对这些投标人进行“照顾”。在利润的驱使下，即使是招投标的相当程序和规章制度已经很完善，但是如果这些规章制度对投标人的约束不大，或者投标人认为通过行贿获得中标的可能性非常高，那么投标人就会想方设法地通过各种场合与评委认识，为将来有机会与评委进行“权钱交易”做铺垫。 　　（二）承包公司向招标方领导行贿 　　 由于项目金额未达到招投标的要求，或者由于未建立起完善的招投标规章制度和程序，如果企业领导者的权力过大，难以制约，就会出现一些投标人直接向企业领导人行贿的行为。 　　 （三）监督部门的作用未得到有效发挥 　　在现代企业制度建设还不成熟的情况下，企业行政领导拥有强势的话语权，企业党组织的作用呈现弱化和边缘化的趋势，甚至在某些企业党委纪委被排斥在集团的重大决策范围之外。在这种情况下，党委难以参与企业重大决策，纪委无法正常开展各项监督工作。并且由于在招投标工作中不同的项目涉及的专业知识是非常广泛的，受贿者能够较熟练地运用自己的专业知识而将问题隐藏起来，但是纪委和相关部门却由于不熟悉相关专业知识难以发现这些问题。除了纪委监督乏力之外，国有企业的监督体系还很不完善，监督效果也极其有限。 　　（四）“潜规则”对“正式规则”的渗透与腐蚀 　　 从整个招投标流程来看，“潜规则”为招投标的行贿受贿行为提供了肥沃的土壤。很多反映招投标过程问题的案例中，都会涉及到“朋友”、“同学”、“老乡”等关系，或者通过第三者的关系相互认识。中国的传统文化非常重视这些人情关系，行贿者也正是利用了这些关系，将自己的行贿行为渗透到招投标的重要环节，与招投标环节里重要的决策者建立“朋友”关系。 　　二、遏制国企招投标行贿受贿行为的对策 　　从上文分析可以看出，国有企业