国有企业基层员工工作压力和工作倦怠关系研究.docVIP

国有企业基层员工工作压力和工作倦怠关系研究 　　工作倦怠是指个体因不能有效应对工作上延续不断的各种压力而产生的一种长期性反应，包括情绪衰竭、玩世不恭和成就感低落。国外学术界对这一领域的研究已经比较成熟，并有多位学者试图探析工作倦怠的影响因素：Payne和Fletcher（1983）提出了压力的“需要—支持—限制模型”；Karasek和The orell（1990）提出了“工作紧张模型”；国内学者对工作倦怠的研究也有所涉猎，但其多以教师、医护人员、警察、法官等为研究对象，涉及国有企业基层员工工作倦怠问题的研究很少。然而，实践证明，国有企业基层员工的工作倦怠不仅会加重个体的焦虑和抑郁程度，影响个体身心健康，更会对所在的组织产生巨大影响，最终降低组织的绩效水平。 　　一、研究设计 　　1.变量设计。（1）工作压力量表。本研究以Cooper工作压力量表为蓝本，通过三次头脑风暴法，在30份问卷预调研的基础上，设计了工作压力测量指标体系，共有22个条目，如表1所示。 　　（2）工作倦怠量表。本研究采用Maslash和Schaufeli等学者在1996编制的MBI-GS量表，共有10个条目，包含极具普遍意义的情绪耗竭、玩世不恭和成就感低落三个维度，具体指标如表2所示。 　　2.样本构成。本研究主要选取航空运输、钢铁冶炼、汽车制造等领域6个国有企业基层员工作为样本来源，共发放问卷300份，收回有效问卷279份。样本中男性占55.6%，女性占44.4%；未婚占10.4%，已婚占89.2%，离异占0.4%；高中或中专（含以下）占9.7%，大专占40.5%，本科占47.0%，硕士及以上占2.9%；25岁以下占3.9%，25～30岁占20.4%，31～40岁占45.9%，41～50岁占26.2%，50岁以上占3.6%；工龄2年以下占3.9%，2～5年占8.2%，6～10年占18.6%，11～20年占40.1%，20年以上占29.0%。 　　二、数据分析 　　（1）因子分析。一是工作压力测量变量的因子分析。本研究采用SPSS13.0统计软件包对工作压力测量变量进行主成分分析，采用最大方差旋转，提取特征值大于1的因子。结果显示，Bartlett球形检验结果显著，为0.000，KMO值为0.806，说明该数据适宜做因子分析。各因子的负载情况如下：因子1可以命名为“工作本身”，包括5个项目：工作要求高、经常遇到困难和挑战、任务多而紧迫、责任大而多、经常加班或应酬；因子2可以命名为“社会支持”，包括2个项目：与同事及上级沟通困难、部门间缺乏合作与支持；因子3可以命名为“领导因素”，包括3个项目：执行领导不切实际的决定、领导工作安排缺乏计划性、领导意见不统一工作无所适从；因子4可以命名为“社会压力”，包括4个项目：和同学朋友比较有压力、家人期望过高、个性与组织文化有冲突、担心得不到领导重用；因子5可以命名为“职业发展”，包括4个项目：无法实现职业生涯规划、接受培训与指导的机会少、晋升困难、能力得不到发挥；因子6可以命名为“知识管理能力”，包括2个项目：知识和技能跟不上变化要求、学习及运用知识的能力不强；因子7可以命名“角色”，包括2个项目：精力能力与经验不能胜任工作要求、不清楚自己的工作职责和目标。二是工作倦怠测量变量的因子分析。本研究采用同样的方法对工作倦怠测量变量进行因子分析，结果显示，Bartlett球形检验结果显著，为0.000，KMO值为0.810，说明该数据适宜做因子分析。各因子的负载情况如下：因子1为“情绪衰竭”，包括3个项目：无精打采、下班精疲力竭、工作让人有快要崩溃的感觉；因子2为“成就感低落”，包括5个项目：擅长本职工作、自信能有效完成各项工作、完成了很多有价值的工作、能有效解决工作中的问题、完成一些事情很高兴；因子3为“玩世不恭”，包括2个项目：对工作越来越不感兴趣、怀疑工作的意义。（2）描述统计分析。为了研究国有企业基层员工工作压力与工作倦怠的总体情况，本研究对工作压力与工作倦怠各因子的均值和标准差进行了计算，测量时采用的是7点式Likert量表进行，所以中间值为4，变量得分低于4表示偏低，高于4表示偏高。结果显示，国有企业基层员工总体压力水平不是太高，其中工作本身、领导因素、职业发展、知识管理能力高于中间值；社会支持、社会压力、角色低于中间值。工作倦怠呈中上水平，情绪衰竭、成就感低落和玩世不恭均高于中间值。（3）回归分析。为了寻求国有企业基层员工工作倦怠的主要压力因素，本研究将工作压力的7个因子作为自变量，工作倦怠的3个因子作为因变量分别进行回归分析。分析结果如表3所示： 　　由表3可以看出，工作本身、角色、领导因素、社会压力、知识管理能力可以解释19.1%情绪衰竭；工作本身、知识管理能力、职业发展、角色、领导因素可以