无三包无约定消费纠纷如何处理.docxVIP

HYPERLINK / 赢了网 HYPERLINK HYPERLINK / 法律咨询 遇到消费维权问题？赢了网律师为你免费解惑！访问 HYPERLINK 无三包无约定消费纠纷如何处理 　　有一个《三包规定》，可能方便小额和零碎消费争议的处理。如果没有《三包规定》，并不等于交易时双方没有三包约定；如果交易时双方没有三包约定，并不等于法律没有规定。“三包”所对应的无非是“退货”——“解除合同”、“修理”“更换”“重作”和“赔偿损失”等合同权利人的救济方式。就《合同法》言，买卖和交易时当事人没有约定的依照法定，合同有法定解除的情由，合同有可变更可撤销的情由，合同有自始无效的情由，合同有违约损害赔偿的救济。就《消费者权益保护法》或《民法通则》之侵权行为而言，同样对应着可撤销可变更的民事行为，无效的民事行为和承担民事侵权损害的责任。所以并非所有的消费纠纷都必须要用三包规定或合同约定来处理，也并非所有的商品销售每样或每类都需要作出和能够作出对应的“三包规定”。三包不等于法，法不等于三包。　　至于能否用《消费者权益保护法》第五十条第（七）项来处罚？——这绝对是一个焦点问题，是《消法》没有解决的囫囵和唬弄了消费者与行政执法人员的问题。在《中国红盾论坛网》《执法交流》栏目中曾见冯珉先生有过讨论。　　 《消费者权益保护法》第五十条法条存在明显的逻辑错误。法条表述：　　“经营者有下列情形之一，《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行；法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照：?　　（一）生产、销售的商品不符合保障人身、财产安全要求的；　　（二）在商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格商品冒充合格商品的；　　（三）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；　　（四）伪造商品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址，伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志的；　　（五）销售的商品应当检验、检疫而未检验、检疫或者伪造检验、检疫结果的；　　（六）对商品或者服务作引人误解的虚假宣传的；　　（七）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；　　（八）侵害消费者人格尊严或者侵犯消费者人身自由的；　　（九）法律、法规规定的对损害消费者权益应当予以处罚的其他情形。　　　　——首先《消法》第五十条属于行政法规范，即行政执法内容。其次，该条中笔者用黑体加粗部分的文字，是一个伪命题。人们都知道我国《行政处罚法》有一个原则叫做“处罚法定”原则。也许有人要说，没错啊，《消法》就是法律，“其他”法律法规未作规定的，正是《消法》第五十五条该条授权和规定的。问题究竟出在哪里？究竟有没有我说的问题？问题就出在列举情形的第（七）项，其实其他八项都有《产品质量法》、《广告法》甚至《治安安全法》等法律的明确规定。而第（七）项所表述的是一个有待判决认定的事实，或者说对消费者提出的产品质量瑕疵责任——即合同违约损害赔偿请求，不属于行政执法有权主管范畴，当然也不是行政执法的对象，那首先它只是平等民事主体——消费者一方的诉求和主张，直接体现的不过是一个消费争议（纠纷）而已，该纠纷未经审判裁决，是无法确认经营者是否“故意拖延或者无理拒绝的”，而当《消法》授权行政执法部门对此予以行政处罚权时，却没有授予行政执法部门对消费纠纷的审判权或裁决权，由此构成前提缺失的伪命题。面对一个单纯消费争议甚至合同纠纷，除《合同法》第一百二十七条外，行政执法部门永远没有权力首先判决经营者承担合同违约责任，然后以此判决确定的义务为标准和判决生效的时间为参照认定经营者“故意拖延或者无理拒绝的”事实，最后依照该法律该条该项予以经营者行政处罚制裁。　　由上可见，《消法》第五十条，若作为准用性法律规范，其列举的表述乃是废话（如本文开头网友咨询的商品如果被行政执法确认为不合格，即可依照《产品质量法》对行为人实施行政处罚）；若作为授权性法律规范，其第（七）项相关内容乃是伪命题。而正是此法条要命的逻辑错误，助长了行政执法部门（尤其工商部门）十几年来在执行《消法》上的无能和困惑，并且延续了其“不作为执法、乱作为调解”职能定位的误区。 武汉公布餐饮新规五一起试 /w/xf/586534.html 被店家价格欺诈怎么办 /w/xf/5