基于财政分权和土地财政视角诠释中国城乡收入差距问题.docVIP

基于财政分权和土地财政视角诠释中国城乡收入差距问题 　　内容摘要：改革开放之后，中国人均GDP迅速增长的同时，城乡收入差距也不断扩大，该现象在分税制改革之后表现得更加明显。本研究利用MI值分析各省份空间关联度，建立FEM、REM、SLM与SEM模型，利用2004-2011年31个省份的面板数据进行实证分析。通过分析发现，财政分权、土地财政、工业化水平越高，城乡收入差距越大，城镇化有利于降低城乡收入差距水平，并提出要改革财税与土地制度，减少地方政府对土地财政的依赖，增加对农村教育、医疗、社会保障等方面投入，缩小城乡收入差距。 　　关键词：城乡收入差距 土地财政 财政分权 财税制度 　　引言与文献综述 　　新中国成立初期，中国政府借鉴苏联模式，以牺牲农业、农民与农村为代价发展重工业，通过制定户籍制度严格限制农村人口自由流动，工业化与城镇化发展缓慢，城乡收入差距绝对值与相对值较低。改革开放之后，中国采取出口导向型发展战略，东部沿海地区以优越的地理位置率先得到发展，土地制度由农村合作社形式转变为家庭联产承包制，农业生产效率与农民收入水平得到较大幅度的提升，城乡收入差距水平呈现下降趋势，随着改革的不断深入，土改红利渐渐消失，并且由于户籍制度导致城乡二元经济、政治与文化结构，地方政府出于自身利益，财政支出带有明显性城市化倾向，改革红利主要被城市居民与利益团体获取，城乡收入差距绝对值与相对值呈现不断扩大的趋势。1994年分税制改革之后，中国特有土地制度（农村土地归集体所有，城市土地归国家所有，政府出于公共利益可以征用土地）与财税制度（土地出让金基本划拨给地方所有），诱使地方政府通过实行土地财政敛财，由于征地补偿标准偏低，土地财政收入主要用于城市化与基础设施建设，财政支出带有明显性城市化倾向，加剧了城乡收入差距。 　　国内解释我国城乡收入差距问题主要有两个视角：一是从历史、制度和政策层面入手分析，认为我国为了优先发展重工业而实行的农产品统购统销制度、人民公社制度和户籍制度等干预政策，倾向支持城市地区发展，从而增加了城乡收入差距；第二个视角则从人力资本投资差异的层面解释我国的城乡收入差距，认为人力资本积累不足和生育率过高是农村居民收入较低的根源。也有学者从城乡公共品供给差异角度分析我国的城乡收入差距，农村公共物品供给远落后于城市公共物品供给，从而造成人力资本积累、生产效率等落后于城市地区。财政分权提高了地方政府支持工业发展和城市发展的激励，土地财政则提供了地方政府支持城市发展的资金基础。陈工和洪礼阳（2012）、陈安平（2009）、范晓莉（2012）、陆铭和陈钊（2004）、Kanbur R（2005）、Jin H（2005）认为分财政分权给予地方政府更多的财政自主权，有利于提高居民收入水平的同时，地方政府财政支出城市化倾向会扩大城乡收入差距，未来要加大对农业、农村与农民投入，从而缩小城乡收入差距；邵挺（2010）、王猛等（2013）、欧阳文旭（2011）、Wang（2013）指出土地增值收益主要归地方政府、城市居民与房地产商所有，农民分享土地收益较低，现有的征地补偿模式与标准不利于缩小城乡收入差距，农民通过进城务工，从事非农生产活动，从而提升自身收入水平。但是，在我国经济的梯度发展模式下，地区间产业布局、经济发展、劳动力流动以及收入分配会产生空间联系，因此，需要从空间视角分析城乡收入差距的区域关联性，以免造成估计结果有偏。本文主要贡献是考虑了城乡收入差距的区域关联性，并且基于财政分权和土地财政双重视角解释我国不断扩大的城乡收入差距，并且为缩小城乡收入差距提出了合理的政策建议。 　　现状描述和分析 　　（一）城乡收入差距情况 　　改革开放之后，中国工业化与城镇化水平发展迅速，居民人均收入水平不断提高，但由于户籍制度的约束，以及政府支持城市发展的经济干预政策和财政补贴政策，城乡二元经济结构表现尤为明显，城乡之间收入差距、医疗卫生、社会保障、教育等公共服务差距越来越大。1994年财政分权之后，地方政府拥有更多的财政自主权，通过土地财政敛财不断扩大，政府财政支出城市化倾向于征地补偿标准偏低，在一定程度上扩大了城乡收入差距，本研究选取2013年数据进行分析，其中城乡收入差距=城镇居民人均可支配收入-农村居民人均纯收入，将数据处理后得到如图1所示的结果。 　　从图1中可以看出，2013年城乡收入差距绝对值与相对值均较高，其中上海、北京、浙江与广东工业化与城镇化发展水平超其余省份，其城乡收入差距绝对值位居全国前列，其值均超过2.1万元，其次是福建、江苏、山东等地，中西部地区城乡收入差距差异性较低，黑龙江2004-2013年城乡收入差距绝对值均位居全国末尾水平，该值在2004年与2013年分别为446.6元与996.3元，远低于其余省份；