新见晋地铸吴国器之小议.docVIP

復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：/SrcShow.asp?Src_ID=2805 PAGE 收稿日期：2016年5月25日 發佈日期：2016年5月27日 頁碼： PAGE 2/ NUMPAGES 14 新見晉地鑄吳國兵器之小議 （首發） 陳光軍 朝陽區亞運村街道辦事處 2014春節前至今，先後見到四把銘文戈。戈形制相同，大小相差不大。從戈形上看，直援圭鋒，中胡，闌側二長穿一小穿，直內上有一長穿，應鑄造於春秋晚期（見圖一）。晉地春秋晚期戈型，專家、學者多有著述，無需贅述。四把戈的銘文，均是刻於範上澆築而成。根據鏽色、包漿應為同地同坑所出。其中三把戈同銘，戈銘二十七個字，其中重文二。分別見（圖二、三、五） 圖一戈型 圖二（春節前見）清過鏽 圖三（春節前見）清過鏽 現將同銘戈銘文隸定如下： 吳王之母弟是謂鼓咎，趙氏，余之兵（鑄）元鎬三全（百），子=（子子）孫=（孫孫）永寶用之。 以上簡稱A銘。 第四把戈銘二十一個字。見圖(四) 銘文隸定如下： 趙氏，余鼓咎用元鎬乍（作）（鑄）戈三百，子孫永寶用之。 以上簡稱B銘。 圖四（春節前見）清過鏽 圖五（春節後見）未清理 A銘和B銘最後部分格式相近似。結尾處分別是“子=（子子）孫=（孫孫）永寶用之”和“子孫永寶用之”，一個有重文符號，一個沒有重文符號。這種格式在兵器上十分罕見。檢索出土文獻，覲見三例，分別是： 公圃自作元劍，延寶用之。《殷周金文集成》11651 《殷周金文集成》11651 卜淦口作鑄逸宜，永寶用。《新收殷周青銅器銘文暨器影彙編》816 《新收殷周青銅器銘文暨器影彙編》816 怍（附）王隹（宜）之子其（保）永。（《商周青銅器銘文暨圖像集成》17107，頁162） 公圃劍，春秋晚期。卜淦口戈，春秋早期。未見西周和戰國兵器有類似銘文格式。 A銘戈第一字寫作“”（見圖五），疑為“吳”字。目前，出土文獻中，春秋稱王只有楚、吳、越、徐等。檢出土戰國文字材料中，“吳”字構形如下： 石鼓文·吳人陶錄5·31·3珍秦璽彙1166 曾侯乙138包山98上博二·子羔1上博四·昭王9 可知此字當爲“吳”字無疑。 很多出土文獻往往有做器者自述身世的行文特點，吳國出土文獻亦如此。如：工吳王某某之子、之孫、之玄孫、之生（甥）、之弟等。我們先看看下列一些出土吳國銅器： 攻（敔-吴）王姑□（壽）夢之子、之弟未曹锦炎：《吴王寿梦之子剑铭文考释》，《文物》2005年第2期。從董珊先生隸定，《读吴王寿梦之子剑铭的补充意见和推测》/SrcShow.asp?Src_ID=319 曹锦炎：《吴王寿梦之子剑铭文考释》，《文物》2005年第2期。從董珊先生隸定，《读吴王寿梦之子剑铭的补充意见和推测》/SrcShow.asp?Src_ID=319 攻王姑發之子曹朱俊英、劉信芳：《攻王姑發之子曹劍銘文簡介》，《文物》1998年第6期 朱俊英、劉信芳：《攻王姑發之子曹劍銘文簡介》，《文物》1998年第6期 隹（唯）王正月初吉庚午，巢曰：余攻王之玄孫馮時：《巢鐘銘文考釋》，《考古》2000年第6期 馮時：《巢鐘銘文考釋》，《考古》2000年第6期 2014年，蘇州博物館新徵集一把帶有七十五個銘文的吳國青銅劍，銘中記有器者自述身世內容。吴镇烽、张懋镕、曹錦焱、李家浩、周亚、董珊等学者都已撰文论述（苏博论文集还未发表）。 A銘戈開始也是做器者自述身世，曰“吳王之母弟”。觀吳國器，尤其是劍，近年多有發現。劍中帶有四個字私名的見下： 工大叔矣工，自乍元用董珊：《吳越題名研究》科學出版社，2014年1 董珊：《吳越題名研究》科學出版社，2014年1月第13頁 攻敔王者彶虐，自乍元用鐱吳鎮烽：《記新發現的兩把吳王劍》，《江漢考古》2009 吳鎮烽：《記新發現的兩把吳王劍》，《江漢考古》2009年3期，無錫博物館藏 攻王此，自作元用劍陳千萬：《湖北穀城縣出土“攻王此 陳千萬：《湖北穀城縣出土“攻王此”劍》，《考古》2000年第4期 上述劍銘中，“矣工”、“者彶虐”、“此”是吳王的名字。董珊、李家浩、曹錦焱、吳鎮烽先生等多有論述，此不贅述。 A銘戈中“鼓咎”和B銘戈中“鼓咎”的四字令人費解，是“吳王之母弟”私名，還是另有他說？檢索文獻，晉國從未見有四個字的私名。根據行文和斷句，“吳王之母弟是謂鼓咎”可理解為：吳王母親的弟弟的名字叫“鼓咎”。“鼓咎”是吳王舅舅的名字。B銘戈“鼓咎”和A銘戈“鼓咎”有一字寫法不一樣，A銘戈寫作“”，B銘戈寫作“”，應該屬於訛化。 董珊先生認為，吳越人名可以根據字數再作分類。傳世文獻所見的華夏式人名，多數情況下都是一兩個字，並且兩個字的人名常構成一定的意義，基本沒有三四個字的。所以用漢字記錄的人名，其字數多少是個重要的分類標準。董珊：《吳越題名研究》科學出版社，2014年1月第97-98页 董珊：《