当代教育理论译丛-课程统整-单文经等译.pdf

第 1 页 导 论 我对课程统整（ ）这个观念产生兴趣是在 年 ，我 的指导教授 建议我阅读 由 所著 的书：《统整 它的意义、应用和互动 ：民主的过程（ ，以及 一 些有关“核心课程 ” ）运 动 的作 品 。这 些“老 ”作 品源 自 年代、 年代 以及 年代进步主义教育的努力。我当时还是一 位年轻的教师，被这些著作所吸引并尝试去试验这些观念，诸如 问题 中心教学法、设计教学法（ ）以及教师一学生共 同计划；这 些观念是以讨论课程统整、民主学校以及 “核心”课程闻名。然而在 年代 以及 年代，这些课程设计 的观 点，无论在公众或专业 的 教育讨论中，或是在课程研究领域本身，都处在边际地带。的确，虽 然有些超越分科课程的工作在学前教育、全语文运动和在一些中学、 大学的“科际整合 ”课程方案中持续地进行着， 但它绝不是教育趋势中 的主流。 这也无需惊讶，因为在保守主义运动的浪潮 中，课程“改革”采取了 一个相 当不 同的方 向。能力本位教 育、“回归基础学科 ”、目标管理、增 加毕业要求，以及一些古典课程的规划都在此列（就某种程度而言，目 第 2 页 前仍 旧如此 ）。同时，课程 的研 究也逐渐移进文化政 治学 的领域 中，这 就如 同先前保守主义 的复辟一般 。但这些课程设计和组织经常关联到 课程史的课题，尤其当学者花费时间、精力在讨论早期设计理论者 的动 机 时，更是如此 。 在 年代后期，当“课程统整 ”一词 出现在专业文献和研讨会 的 议程上时，你们可 以想象到我惊讶的情景。伴着亮丽的进步主义本质， 这种作法如何能在一时之间由相当坚定的保守势力和进步主义教育学 者的注意之下，突然出现了一个大转弯 ？当我们将此一 问题说明白时， 也许就不必如此惊讶 了。 世纪早期课程统整观念 的产生与一些观 点有关：如社会 统整、民主班 级、整全 学 习理论和知识统整；到 了 世 纪末 ，这些又化为一些 由不 同科 目领域的主题为 中心的内容和技巧 。 如此 的定义应是很安全的 即使对保守主义的复辟而言，同时环绕 着它而萌长 的课程单元和方案也是很令人兴奋及吸引人的。更何况 ， 多数进步主义理论学者似乎也没有表示反对意见。 然而 ，这些并非我所 了解 的“课程统整 ”的真义 ，如此狭 隘（和不正 确 ）的定义 ，会使得达成真正的进步主义理想之前的一些对话因而打 消 。这是一个重新定义进步主义 ，却又想要不费力地满足学校 以及社 会 中保守主义传统的一个例子 。我必须承认 ，对此我感到很生气 。这 多不公平啊 ！早期进步主义者努力为他们诸如课程统整的想法取得一 席地位，且在早期右派势力的冲击下，为他们 的观点付 出了很多专业 的 代价 ，如此重要的历史何 以轻易地被抹煞了呢 ？ 基于三点理 由，我终于决定撰写此书。第一， 年我写 的一本 书： 《一个中等学校的课程 ：从理论到实际》 ： ）是 以课程统整理论为基调撰写而成的。但 我并未很 明显地处理理论本身和它在一般学校教育中的地位 。第二 ， 在 目前对课程统整 的误解下，此时正应对此概念 的“传记 ”作一铺 陈，以 便确切地 了解它的真义 。第 三 ，我 要 运 用 过 去