清华简六《郑文问太伯》（甲本）释文校读.docVIP

復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：/SrcShow.asp?Src_ID=2809 PAGE 收稿日期：2016年5月29日 發佈日期：2016年5月30日 頁碼： PAGE 29/ NUMPAGES 31 清華簡六《鄭文公問太伯》（甲本）釋文校讀 （首發） 王寧 棗莊廣播電視臺 本文以《清華大學藏戰國竹簡（陸）》所刊《鄭文公問太伯》甲本釋文為底本，參考諸家研究成果對全文部分內容重新斷句、校讀，凡原整理者括讀、注釋正確之處均從之，打不出來的古體字、異體字徑用通行字代替；凡有歧義之字、句用隸定字形并作相應解釋，對於諸家之說擇善而從。為避免繁瑣，凡引原整理者注均見原書相關文句注釋，不另出注。 【甲本簡文】 子人成子既死，太白（伯）當邑。太白（伯）又（有）疾，吝（文）公往??（問）之。 君若曰：“白（伯）父，不?（穀）幼弱，忞（閔）喪【1】吾君，卑（譬）若雞雛，白（伯）父是（實）被複（覆），不?（穀）以能與就次。今天為不惠，或（又）爰（援）然與不?（穀）爭白（伯）父【2】所，天不豫白=父=（伯父，伯父）囗囗囗囗囗囗囗囗囗囗[不]?（穀）？” 太白（伯）曰：“君，老臣囗囗囗囗【3】，母（毋）言而不當。故（古）之人又（有）言曰：‘為臣而不諫，卑（譬）若饋而不（醴、禮）。’昔吾先君桓公後出【4】自周，以車七乘，徒丗（三十）人，故（鼓）亓（其）腹心，奮亓（其）股肱，以（赧、蹨）於烏?（耦、偶），?（笠）??（胄）鼙（箄）甲，擭戈盾以曹（造）【5】勛。戰於魚羅（麗），吾[乃]雘（獲）（郼、依）、??（訾）輹車；襲（虢）克鄶，（廟食）女（如）容社之凥（居），亦吾先君之力也。 “枼（世）【6】及吾先君武公，西城洢、??（澗），北就??（鄔）、劉，縈厄（軛）蔿、竽（邘）之國，魯、衛、鄝、蔡逨（來）見。 “枼（世）及吾先【7】君（莊）公，乃東伐齊酄之戎爲徹（烈），北城溫、原，遺陰櫮（桑）次，東啟遺樂，吾迖（逐）王於??（葛）【8】。 “枼（世）及吾先君邵（昭）公、剌（厲）公，殹（抑）天也？亓（其）殹（抑）人也？爲是牢鼠不能同穴，朝夕鬥鬩，亦不逸（失）斬【9】伐。 “今及吾君，弱幽（幼）而（嗣）長，不能莫（慕）吾先君之武徹（烈）（莊）功，印（抑）涇（淫）（媱、逸）于庚（康），雘（獲）皮（彼）荊俑（寵）【10】，爲大亓（其）宮，君而甲（狎）之，不善哉，君！女（如）由皮（彼）孔叔、佚之夷、帀（師）之佢鹿、堵之俞??（彌），是四人【11】者，方諫吾君於外，茲瞻（詹）父內謫於中，君女（如）是之不能茅（懋），則卑（譬）若疾之亡（無）癔（醫）。君之亡（無）??（問）也【12】，則亦亡（無）??（聞）也；君之亡（無）出也，則亦亡（無）內（入）也。戒之哉，君！吾若??（聞）夫殷邦：庚（湯）為語而受亦【13】為語【14】。”[1] 清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（陸）》，中西書局2016年，119頁。《釋文》中部分文字及斷句據諸家說并參以己見修訂。 [1] 清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（陸）》，中西書局2016年，119頁。《釋文》中部分文字及斷句據諸家說并參以己見修訂。 【簡釋】 子人成子既死，太白（伯）當邑：子人成子，原整理者指出其人為鄭厲公母弟，名語，字子人，係子人氏之祖，為鄭文公叔父。按：子人語當是鄭文公即位之初時鄭國的卿（執政大臣），其後有子人氏，為鄭國的大族。上博簡五《君子為禮》簡11云：“行子人子羽問於子贛（貢）曰：‘仲尼與吾子產孰賢？’”，首句原整理者張光裕先生讀作“非子人。子羽問於子贛曰”，注云：“子羽，孔子弟子澹臺滅明，字子羽。”[2] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》，上海古籍出版社2005年，261頁。陳劍先生讀為“行子人子羽問於子貢曰”，認為：“按簡文‘子羽’上為‘行子人’三字，春秋晚期鄭國有‘行人子羽’（公孫揮），與鄭子產同時共事。簡文子羽稱子產為‘吾子產’，也與鄭子羽的身份相合。‘行子人’三字中的‘子’字，有可能是涉下文‘子羽’之‘子’字而誤衍。但子羽和子產的年代皆早於孔子和子貢不少，是其不合之處。”[3] 陳劍：《談談〈上博（五）〉的竹簡分篇、拼合與編聯問題》，《戰國竹書論集》，上海古籍出版社2013年，176頁。今按：疑“行”是官職名，即“行人”，又稱為“大行人”，《左傳·襄公四年》：“使行人子員問之”，杜注：“行人，通使之官。”《廣韻·平聲·十二庚》：“行，……又姓，周有大行人之官，其後氏焉。”“行”蓋簡稱；“子人子羽”是人名，即子人氏，字子羽，可能子人子羽在鄭為行人之官，故稱之為“行子人子羽”或“行人子羽”。太伯，“太”字均寫作“”，此非大義的“太”，而是個氏名。此字乃舌音月部字，當讀為“洩（泄）”，故“伯”即“洩伯”，指洩駕。