本体论和人生价值当代本体论研究述评.docVIP

本体论和人生价值当代本体论研究述评 　　摘 要： 从本体论研究的时代背景出发，以历史和地域为线索，阐明本体论研究的理论地位和重要的现实意义，指出本体论研究归根到底也是一种对人生哲学的探讨，对于确定人生价值有着重要的意义。 　　 　　中图分类号： B016；B08 　　文献标志码： A 　　文章编号：2010)050576 04 　　Ontology and Life Value: Review of Contemporary Ontology 　　JI Aimin，LUO Longxiang (1.School of Humanities, Southeast University, Nanjing 210096, China; 2.College of Social Science,Yangzhou University,Yangzhou Jiangsu 225009, China) 　　Key words:Ontology; to be; ultimate concern; life value 　　Abstract: From the time background, taking the history and the region as the clues, expound theoretical status and important practical significance of ontology and point out that ontology research is a study of life philosophy, which is of significance to determining the value of life. 　　 　　一、本体论研究的历史背景 　　 　　哲学本体论作为形而上学的一个分支，同公元前四世纪亚里士多德所界定的第一哲学是同义的。从古典的本体论来看，本体论就是关于“是”（存在，to be）之本质的学说，是通过概念、范畴进行思辨性的推演所构造出的一个关于必然真理的超验概念体系。从巴门尼德的存在论、柏拉图的理念论到黑格尔的逻辑学，“是”（存在，to be）都是他们理论的核心概念，基本的论述形式也都是对概念的逻辑分析和逻辑构建。这就势必导致一个终极存在的合理性问题，因为在这些哲学家那里，都有一个终极存在是必然的预设，他们所要做的，就是要建立起这个终极存在的理论体系。所以，虽然在笛卡儿那里，哲学经历了从本体论向认识论的转化，但是他真正希求的是从认识论的角度阐释本体论的合理性，即所谓的上帝存在的本体论证明，在哲学的终极形式上，本体论依然是他的宿求，探究的基本形式依然是概念的逻辑分析和逻辑构建。 　　康德却对作为演绎体系的本体论、以及笛卡儿为上帝的必然存在所作的本体论论证作了有重大影响的批判。他精辟地把笛卡儿的证明方式归结到对概念的分析说明：通过对概念的阐释和反思，在有意义的标准下确定概念所指称对象的实在性，在实体的层次上确定了本体论概念的地位。这样，就在意义和指称的关系说明中证明了本体论最高概念――上帝（“是”）的实体地位。康德认为，虽然每一个时代人们都在谈论绝对必然的本质，但是人们并不努力去理解是否能够和如何能够思考它，人们只是在努力地证明它的存在。因此，这样的做法并没有使得人们变得聪明，人们实际上是想知道通过这个概念究竟能否普遍地思考某种东西。他批评笛卡儿的论证方式：是（sein）显然不是实在的谓词，即不是一个关于任何某物能够加在一事物概念上的东西的概念。它纯粹是一事物的位置，或是某种自身的规定。在逻辑使用中，它仅仅是一个判断的连词。“上帝是全能”的这个句子包含两个带有对象的概念：上帝和全能。“存在”这个词并没有引入一个谓词，而仅仅引入了使谓词与主词联系起来的那种东西，如果我现在把这个主词（上帝）与它的全部谓词（全能也属于此）合并起来并且说：“上帝是”，或者“有上帝”，那么我认为上帝这个概念没有增加任何新的谓词，而仅仅增加了这个主词本身与它的全部谓词，并且设定了与我的概念相联系的对象。［1］ 　　康德从概念来指责笛卡儿的上帝证明，成了一条批判本体论的最重要的启示，这就是从语言的角度来分析研究本体论，这构成了现代西方哲学的“语言学转向”。从语言方面批判传统的本体论，主要有罗素、维特根斯坦、卡尔纳普等。以卡尔纳普为例，他首先在语言的意义上直接批评了本体论，认为多数形而上学家是被‘to be’的动词形式以及谓词形式引诱，造成了假陈述，比如‘我存在’（‘I am’），‘上帝存在’（‘God is’）。他把本体论与科学作了严格的区分，前者提出的是“外部问题”，后者是能够用证实方式得到验证，因而提出了“内部问题”。如果我们询问某