《封神演义》第二十三回二十四回材料梳理及读书笔记等.doc

《封神演義》第二十三回、二十四回材料梳理及读书笔记等 1041043065 中国语言文学基地一班 文若暄 （一）、第二十三回 文王夜夢飛熊兆 此回上承文王歸國，下啟子牙受聘，起一過渡作用。 先是，散宜生請文王造靈台，正與前文紂王造鹿臺對照。鹿臺便有崇侯虎監工亦二年零四月乃成，靈台不過旬月便完工；鹿臺起而臣民離心，靈臺成則庶績咸熙；紂王因臺失子牙，文王因臺得子牙；鹿臺下白骨累累，靈台下出一具白骨便得安葬。建靈臺一段文字，正是《詩·大雅·靈臺》首章敷衍而成：“經始靈台，經之營之。庶民攻之，不日成之。經始勿亟，庶民子來。”鄭箋：“天子有靈臺者所以觀祲象，察氣之妖祥也。”《演義》即以這一點生發開來，將之與子牙之善風水識陰陽聯繫起來，令文王在臺上夢得子牙更為合理。（夢飛虎一情節或從《史記·齊太公世家》：“西伯將出獵，卜之，曰：‘所獲非龍非彲，非虎非羆；所獲霸王之輔。’於是周西伯獵，果遇太公於渭之陽，與語大說。”而來，飛虎、飛熊或是非虎非熊之訛。以我目前所見唐以前書，未有將飛熊與子牙聯繫者。全唐文中貞觀時人張昌齡《對高潔之士策》有“飛熊入兆”語、王勃《九成宮頌》有“載飛熊於渭濮”語、元和時蔣防《呂望釣玉璜賦》有“入飛熊之兆”語。因此此傳說至遲在唐初應已形成。至於殷高宗夢飛熊得傅說，更是于史無徵。《张政烺文史论集·封神演义漫谈》P629飞熊这个名字是怎么来的呢？《史记·齐太公世家》记载太公望未遇时垂钓渭滨，文王将出猎，占了一卦，说所获“非虎非罴”而是霸王之辅，于是果得太公。唐代讳虎字，各书征引《史记》多改非虎为非熊（参考叶大庆《考古质疑》卷三）。可见飞虎和飞熊出于一个来源，由武成王姜飞熊变成武成王黄飞虎，这是《封神演义》作者有意地调换。） 接下來敘子牙隱居磻溪之境況，乃“不管閑非，日誦黃庭”。《黃庭經》今人王明先生考其成書于魏晉間，絕非子牙所能見者。然《封神》後世作，又是小說家言，多有加以後世之事、語，不當苛責，但應看到，作者為塑造子牙之道家身份，用意匪淺。 次叙武吉拜師事。武吉或是《封神演義》從《武王伐紂平話》中順承之一人物（应是从前记载中之渔夫、樵夫发展而来），但《平話》中沒有武吉嘲太公之語（《演義》中必如此方能以他人的前倨後恭之態寫出太公之神通），打死王相也并不如《演義》所寫是全然無意（更強烈的命定觀的體現）。 （二）、第二十四回 渭水文王聘子牙 序詩又道《黃庭》。 子牙救武吉，“三更時分，披髮仗劍，踏罡布斗，掐訣結印”，再強調道士身份。撒米施法抵抗文王算卦，不知是否暗示道術甚至高於儒術之意。 文王初訪子牙而不遇，需齋戒沐浴隆禮才可相見，更顯子牙尊位。又與前姜尚所受冷遇形成對照，亦頗與漢文帝尋河上公、劉玄德三顧茅廬等事類。儒家尊師，墨家尚賢，道家色彩濃厚的《演義》亦吸收其觀念。 歌謠中時時出現的“八百年”亦是命定觀之反映。 杨筠如先生认为从史记中看，之前的历史中，太公有三种身份，一是钓徒，一是游说之士，一是处士。 平话中是游说之士 志传中是处士 演义中却是道士下山。 文王聘子牙，需从子牙为何来周说起。本文主要梳理到文王与子牙同归为止。 封神演义 第十八回 子牙谏主隐磻溪 子牙谏纣王毋修鹿台， （古书记载但有子牙为殷臣事） 昔殷之兴也，伊挚在夏；周之兴也，吕牙在殷。故惟明君贤将，能以上智为间者，必成大功，此兵之要，三军之所恃而动也。 ——《孙子兵法·用间篇》 张预曰：伊尹，夏臣也，后归于殷。吕望，殷臣也，后归于周。　——《十一家注孙子》卷下《用间篇》 　因是而知之，故乡间、内间可得而使也。……五间之事，必知之……可不厚也。□……在夏。周之兴也，吕牙在□〔□□□□〕□师比在陉。燕之兴也，苏秦在齐。唯明主贤…… —— HYPERLINK 3:8080/F/YAHDFSBV6MNLU22UH1GLGDXCCPX2K2CEG382EMLHIHML13RNHJ-72083?func=full-set-setset_number=831343set_entry=000003format=999 孙子兵法?:?银雀山汉墓竹简592/8734-W 文理馆 （《鬼谷子》）又曰：《午合篇》云：“伊尹五就桀，五就汤，然后合于汤。吕尚三入殷朝，三就文王，然后合于文王。此天知之至，归之不疑。”注云：伊尹、吕尚各以至知说圣王，因泽钓行其术策。 　　——《太平御览》卷四六二《人事部一○三·游说下》 魏陈王曹植《周武王赞》曰：桓桓武王，继世灭殷；咸任尚父，且作商臣；功加四海，救世济民；天下宗周，万国是宾。——《艺文类聚》卷十二《帝王部二·周武王》 刑部员外郎陆淳等议曰：“武成王，殷臣也，纣暴不谏，而佐周倾之。　——《新唐书》卷十五《志第五·礼乐五》） 纣王欲杀，借水遁（武王伐纣平话中始有。不似右三书子牙有逃亡路途，而是在纣王宫殿便水遁）。 子牙归家，休马氏。潼关