高校和ACCA合作办学模式探讨.docVIP

高校和ACCA合作办学模式探讨 　　ACCA是全球最具规模的国际专业会计师组织，被称为是会计职业发展中的金钥匙。越来越多的高校开始与ACCA官方机构进行合作来培养更多的国际化创新型会计人才，这已经成为高校财经类教学改革的一大特色。截止到2012年，已有63所高校与ACCA签署了协议，共同培养优秀的国际化毕业生，随着这种合作模式的逐渐成熟，会有更多的高校加入到培养国际型人才的队伍之中，如何将这种合作最优化，探索出适合各大高校自身的ACCA教学方法，是亟待解决的问题。且随着这种合作模式的逐渐成熟，各类高校都根据自身的基本情况，结合ACCA教学与中文教学的特点，形成了目前普遍流行的三种高校合作模式。 　　一、高校与ACCA合作办学模式 　　（一）独立模式 少数著名的高校在探索ACCA教育中已摸索出了一套属于自己的模式，如上海财经大学在其“会计学院”有专门的“ACCA培训机构”，主要由学校自己的老师组成，这也是全国唯一一家白金级别的ACCA培训机构，老师一般都十分优秀，教学经验丰富。另外，南京审计学院也是采取自己独立配套的ACCA教师资源。这种模式一般存在于那些较早引进ACCA教学的学校，对高校的师资以及学生本身的能力有很高的综合要求，称为“独立模式”。 　　（二）半合作模式 高校与各大知名财经机构进行合作，但并非完全依赖于财经机构的老师任教，而只是参加机构老师的串讲复习课和一些必要的信息交流活动，如四川大学与中审国际财经培训机构进行合作，采取的合作模式是：平时的授课主要依赖于学校自有的老师，部分任教老师也是本校历届ACCA的优秀毕业生；在全球统考之前，请中审国际的老师进行串讲，并参加该机构的模拟考试，称为“半合作模式”。 　　（三）全合作模式 高校与各大知名财经机构进行合作，与上述两种模式不同的是，在这种模式下，高校的ACCA教学方面完全依赖于培训机构老师的教学。如笔者所在的四川师范大学，全部采用了楷博财经教育集团（KAPLAN）的ACCA教育配套设施，将学生中文课程的学习以及管理纳入到学校的日常教学体系。这种模式即为“全合作模式”。 　　以上三种模式有其共同点：各大高校给ACCA学生提供的设施基本是一致的，有单独的上课专用教室，专职的辅导员，各样丰富的专业拓展活动等。同时，学生也都能享受到的ACCA办事处机构带来的各种素质拓展活动，如：“ACCA就业力大比拼”竞赛，雇主认可计划，职业发展日计划等。但三种模式也有不同之处，笔者将分别从学校、学生、ACCA机构和中国市场的需求三个不同的视角，以四川师范大学为例，来分析以上三种合作模式，以便于高校在实践中选择适合自己的合作模式。 　　二、基于高校角度的合作办学模式分析 　　（一）教师资源 笔者选择了六个指标来对师资进行描述分析：年龄分布、职称要求、海外经历、是否持有ACCA资格证或其他会计任职证、主要来源、兼职还是全职。三种模式教师资源指标对比如表1所示。值得一提的是KAPLAN不仅是培训教材的指定授权出版商，作为美国三大教育和职业培训机构之一，在英国有28家培训中心，在亚洲的新加坡和中国香港、上海和成都设有独资培训机构，全球接受KAPLAN培训的人次超过60000名，它也是PWC、Deloitte、KPMG和Ernst Young等全球500强公司的长年培训供应商。同时，ACCA机构会对教师有专业的培训，主要由以下几部分组成：国内（1-2次）；海外（每年一次，通常在7月），英国学习交流之旅（每年一次，通常在7月）；高校财会论坛（每年一次）。目前中国高等教育正在逐步走向国际化、现代化，对人才培养的水平也大大提高，实际上，全面发展人才的关键在于高水平的师资队伍，这才是各高校适应经济发展、科技进步的根本保证。因此，将会有更多的高校好好利用ACCA的培训与交流机会来增强学校老师的专业学识及实践技能，更好的将知识系统的传递给学生，这对于学校而言也是十分珍贵的资产。但同时，教师知识储备水平的提高也需要一段时间，所以，近几年社会上涌现了一大批有实力的财经机构来弥补高校教师资源的这种不足，实际上，越来越多的优秀毕业生也都走上了ACCA教学的岗位，壮大了ACCA教育的师资队伍，如南京审计学院的教师配备主要就是来源于历年优秀的毕业生。“全合作模式”下的高校应该积极利用各种优势，借鉴部分高校的成功经验，加快自身人才培养的步伐，逐步实现从“全合作模式”走向“独立模式”。 　　（二）收益影响——量本利分析 学校引入ACCA项目不仅可以提升学生的核心竞争力，而且也会提高学校的知名度。仍以四川师范大学ACCA班为例来进行量本利分析。（1）根据每个学校收费标准的不同，选取90个学生，按每人每年1万元的平均学费培训ACCA的课程，也提供各种财经教育，同时还对ACCA官方教学水平进行分析。（2）其中