财务公司价值创造和风险承担及其管理.docVIP

财务公司价值创造和风险承担及其管理 　　 　　摘 要：风险承担以预期损失和非预期损失两种方式影响财务公司价值创造。以风险承担条件下财务公司价值创造及评估为基础，建立模型分析多种类型风险承担对公司价值创造的影响机制，强调非预期风险损失及应对在财务公司风险管理中的重要性，并提出应从风险偏好及理念、风险管理技术、资本管理等方面建立和完善面向价值创造的财务公司风险管理体系。 　　关键词：风险承担及管理；非预期损失；价值创造 　　中图分类号：F27 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）08-0091-02 　　一、问题的提出及相关文献 　　价值创造最大化是企业的基本目标。风险承担是企业价值创造的基础因素，相对资本、人力、土地等现实条件，风险承担不确定性较强，更加敏感的影响企业价值创造。作为金融机构，财务公司价值创造具有明显的外部效应，风险承担表现形式更加复杂，影响范围更加广泛，一定程度决定了公司价值创造的边界。鉴于此，价值创造视角下财务公司风险承担及其管理研究具有理论价值及实践指导意义。 　　从已有的文献看，相关研究主要从理论角度探讨了风险管理对企业价值创造的促进作用，林钟高（2011）认为：企业风险管理可以平滑税收支出、降低财务困境成本、改善投资决策、降低代理成本，进而提升企业价值[1]；或将企业风险作为影响企业经营的既定因素，研究如何优化风险管理，并且研究对象主要集中于一般企业，鲜有针对财务公司的专门分析。李寿喜（2007）认为：企业风险管理是一个帮助管理者有效处理不确定性，提升企业价值创造能力的框架[2]。在这个框架下，许彩燕（2010）则对COSO风险管理架构进行了丰富，认为企业风险管理至少包括企业环境、目标制定、事项识别、风险评估、控制活动等要素[3]。 　　为进一步提高研究的针对性及指导价值，本文根据财务公司经营特征，结合考虑其价值创造的内外部效应，首先分析风险承担条件下财务公司价值创造形态及其评估，厘清相关风险因素的具体构成，通过构建理论模型分析具体风险对公司价值创造的影响机制，以此为基础重点探讨了面向价值创造的财务公司风险管理发展思路，同时强调了非预期损失及应对在风险管理及价值创造中的重要性。 　　二、风险承担条件下财务公司价值创造形态 　　明确风险承担条件下财务公司价值创造的形态及边界是分析风险因素价值创造影响机制的前提。 　　（一）财务公司价值创造形态 　　除了追求自身价值最大化以外，我国企业集团财务公司还以加强集团资金集中管理和提高集团资金使用效率为目的，其价值创造存在明显的外部性，包括狭义和广义两种形态。狭义价值创造形态是指财务公司自身的价值增长，从目前我国财务公司业务经营情况来看，主要包括信贷业务收益、结算业务收益以及投资业务收益等。广义价值创造形态是指财务公司利用自身金融功能服务集团，提高集团的管理能力和分配效率，进而提升集团整体的价值创造能力。本质上，狭义价值创造形态主要表现为价值转移，即以集团内部资本市场优势为基础的集团金融成本节省，在核算上表现为财务公司自身价值增长；广义价值创造形态不是一种现实的价值形式，而是集团整体价值创造能力的提升，主要表现为成长机会，具有不确定性，根据期权理论的观点，这种成长机会蕴含着以期权形式存在的价值。 　　（二）RAROC：风险承担时财务公司价值创造评估 　　价值创造评估是对财务公司价值创造的认可及判定，风险承担条件下，风险是影响价值创造评估的重要因子。目前，EVA是业界比较常用的风险因素调整下企业价值评估思路，应用相对广泛。然而结合从业经验，笔者认为采用EVA法评估财务公司价值创造具有较大的局限性，主要表现为：一是EVA以会计信息为基础，给予当前存量资产较大的评估权重，一定程度忽视成长机会的价值[4]，无法有效反映财务公司价值创造的外部性和未来性；二是EVA虽然考虑了风险调整因素，但是主要从机会成本的角度考虑，将风险定义为企业的股权资金成本，对风险及风险损失的定义相对抽象。同时作为绝对值概念，EVA不利于进行横向比较。 　　财务公司属于金融机构，仅将其风险承担抽象为股权资金成本不能满足评估要求，应结合财务公司经营特征，区分不同性质的风险承担及其损失。考虑到财务公司风险承担的未来属性，笔者认为财务公司风险承担可以分为预期风险损失和非预期风险损失两大类。其中预期风险损失确定性相对较强，可通过计入当期成本的方式进行评估和管理，非预期风险损失则因统计意义明显，损失发生时应动用资本进行补偿。两类风险承担的特征及其影响具有显著差异。 　　区分预期及非预期风险损失时，可采用风险调整后的资本收益率（RAROC）评估财务公司价值创造，评估公式为： 　　RAROC＝（L－C－EL）/UL⑴ 　　L表示财务公司收入，包括自身价值创造L1