独立学院法学专业人才培养模式改革和创新探讨.docVIP

独立学院法学专业人才培养模式改革和创新探讨 　　摘要：独立学院法学专业取得很大发展，但由于大多数独立学院法学专业的人才培养目标定位不准、培养模式不合理，与普通院校法学专业培养目标、培养模式趋同，导致其毕业生就业前景堪忧。独立学院应当改革人才培养模式，建立起与普通院校差异化的法学专业培养模式，培养应用型法律人才。 　　关键词：独立学院 法学专业 差异化 人才培养模式 　　一、我国独立学院法学专业培养模式的现状和问题 　　改革开放以来，随着民主与法制建设的不断进步，我国的法学教育取得了空前的繁荣与发展①。同样独立学院法学教育也取得很大发展。目前，绝大多数独立学院开设了法学专业，为社会培养了大量法学人才。但由于大多数独立学院法学专业的人才培养目标、培养模式套用其母体院校，培养上没有针对独立学院学生特点制定层级、差异性的培养模式，而是与所有普通院校法学专业人才展开“同质”竞争，因而处于劣势境地。具体而言，当前独立学院法学专业培养模式存在以下问题：一是培养目标定位存在误区。大多数独立学院在制定培养计划时，没有充分认识到独立学院在教育资源、生源状况方面与公办院校或母体院校存在的差异，直接套用母体院校（公办普通院校）的人才培养目标，即便后来有些独立学院对其培养目标进行一些修订，但依然是脱离现实，定位不够明确，显得抽象、空泛、模糊，而且目标定位太全、太高，缺乏针对性，没有特色。也有极少数独立学院又走向另一极端，将培养目标定位太低，将自己的培养目标与高职高专院校的法律教育混同，私自降低法学本科人才的培养规格和质量，姑且不论其对高等教育法律法规的违反，其培养的人才也难以满足社会需求[1]。二是具体培养方案不合理。其一，课程科目设计不合理。大多数独立学院培养方案中的课程设计是根据教育部《全国高等学校法学专业核心课程教学基本要求》所确定16门核心课程来进行科目设计的，对于培养高素质复合型法学人才是必需的、不可或缺的，但对于独立学院应用型法学人才培养来说，显然是理论类课程偏多、实务类课程偏少。其二，课程结构设计不合理。目前一些独立学院由于课内实践场地和设施简陋、课外实训实习基地少等情况，套用其母体高校的课程体系，致使课程体系中实践类课程偏少。其三，课程体系设计不合理。选修课相对必修课来讲，所占比例太小。为数不少的独立学院由于硬件设施和师资的限制，选修课开出困难。 　　由于独立学院在法学专业培养上与普通院校法学专业培养上的趋同，加上招生生源上的差异，导致其毕业生在竞争中处于不利地位。尤其是当前法学毕业生整体就业困难的窘境下②，独立学院法学专业毕业生就业前景就更是雪上加霜。不少独立学院法学专业招生开始萎缩，有的独立院校不得不停办法学专业。 　　在当前形势下，独立学院法学专业如何迎接挑战、摆脱困境呢？我认为，独立学院在人才培养上既不同于以培养精英人才、通识人才为目标的研究型、教学型院校，也不同于以培养纯粹的技能型人才为目标的职业学校，其着重培养应用型人才。因此，反思独立学院法学专业存在的问题，当务之急就是改革人才培养模式，培养应用型法律人才。 　　二、独立学院法学专业培养目标重新定位 　　人才培养模式是指具体专业的人才培养模式，包括结合专业特点而形成的培养目标、培养规格、培养方案、培养途径等。人才培养目标决定着人才培养模式，人才培养模式必须在人才培养目标定位的基础上制定。独立学院是承担大众型教育任务的高等学校，它的培养目标应定位于本科应用型人才。独立学院的教学资源和生源特点，决定其人才培养应该紧贴地方需要，以培养应用型人才为主。换句话说，独立学院的培养目标主要定位在普通劳动者、一般技能型、应用型人才。技术型、应用型人才要有较好的理论基础、较宽的专业口径、特别要有很强的实践应用能力。因此独立学院人才培养目标的出发点和落脚点是培养社会需要和职业岗位需要的技能型、应用型人才。 　　如前所述，由于目前独立学院法学专业人才培养目标普遍存在“空、高、全”的倾向，导致培养出来的毕业生高不成低不就，缺乏就业竞争力。根本原因在于独立学院在确定人才培养目标上缺乏对自身的正确认识，忽视其与普通院校的差异性。从性质上看，独立学院不同于普通院校，不能简单将独立学院归入公办高校，或者视为民办高校，到不如将其视为一种独特的办学形式和类型，属于事业单位中的兼具公益性和营利性的类型[2]。从生源来看，独立学院学生一般属于三本招生生源，其学业成绩和学习基础要比母体院校和普通院校学生差很多，但这些学生与母体院校和普通院校的学生相比，一般家境稍强③，参与社会的实践能力稍强。在诸多条件不同的情况下，很多独立学院法学专业在人才培养问题上却套用母体院校模式，这使独立学院不仅在竞争中处于劣势，而且也失去了差异化发展的特色和个性。因此，应当针对独立学院的这些差异性对独立学院法学人才的培养