第三支付方均衡决策分析和风险监管设计.docVIP

第三支付方均衡决策分析和风险监管设计 　　内容摘要：本文在第三支付方沉淀资金问题越来越凸显的情况下，阐述了第三支付方沉淀资金投资带来的风险，从而指出监管尤为必要。同时，基于博弈论对第三支付方风险投资行为进行均衡决策分析，并依据风险监管行为形成的博弈模型进行风险监管设计研究。 　　关键词：第三支付方 监管设计 博弈论 风险管理 　　目前，国内第三支付方在日常的资金流入流出过程中，有的客户预付款转账，有的提现，大量客户不同的时间差造成了账户中经常会留有一部分资金可供运用，形成了巨额的沉淀资金。第三支付方沉淀资金一旦蓄短为长、积少成多，就会变成逐利的资本。为了资本收益最大化，第三支付方会把沉淀的资金投资出去，实现资本盈利的最大整合效益；然而，沉淀资金投资流动性会由于一系列问题，诸如未来收益的不确定性、资本充足率的不足和缺乏有效的流动性管理等，而可能存在资金安全和支付的风险。 　　因此，第三支付方沉淀资金投资带来的系列风险是不言而喻的：一种是第三支付方因为资金链断裂或者被冻结，导致支付风险；另一种是第三支付方挪用自己的沉淀资金经营投资，则会导致因经营投资失误而产生风险，例如第三支付方为了既能规避风险又能获得更高融资收益率，就会采取非法融资和非正规的资金运作；第三种是大量沉淀资金增大了洗钱、套现、赌博、欺诈等非法活动的风险。因此，如果对第三支付方风险行为监管不力，后果不堪设想。 　　当然，第三支付方可以处理自己的沉淀资金；但在自由市场不能进行有效配置时，政府实施监管通常被认为是必须的。那么，对第三支付方沉淀资金风险监管就是为了使沉淀资金首先配置给合理合法的使用者，使流量资金从恶意使用者流向高效益合法使用者，从而控制风险资金的投资。 　　文献回顾 　　对于第三支付方沉淀资金可能引发的金融风险，李二亮（2006）认识到第三支付平台的在途资金管理问题，指出在途资金的流动性与风险性，以及对银行支付系统效率的影响。最近，随着对第三支付方沉淀资金风险管理问题认识的不断深入，研究者开始从不同角度着眼研究沉淀资金的监管问题。范如倩（2008）针对第三支付业务存在的沉淀资金洗钱风险行为，提出了“同户名绑定、虚拟账户分类、支付中介专户托管”的建议。 　　另外，从经营模式和盈利模式上，朱绩新（2010）从第三支付监管的国际经验出发，认为监管部门要引导第三方支付企业，寻求适合中国国情的经营模式。徐勇等（2010）针对第三方支付平台在B2C和C2C的应用情况，对第三方支付平台的沉淀资金和交易双方产生的信用风险问题提出一些创新的解决办法，如进行流程优化、资金托管与保险担保结合等，最后分析创新办法的应用价值和改进后第三方支付平台的盈利模式。 　　从沉淀资金风险监管上，方志敏（2010）从专业化支付服务的角度对非金融机构进行研究，阐述我国客户备付金管理现状以及存在的主要问题，同时提出完善备付金制度、增强第三方支付机构内部控制能力以及构建客户备付金外部监管体系等建议。苏晓雯（2012）针对第三方在线支付沉淀资金问题的内涵与发展趋势，分析其微观形成机理及风险管理，并提出第三方在线支付模式的沉淀资金风险管理措施。 　　上述文献对支付第三方沉淀资金风险产生、监管的研究涉及较广，成果也较为丰富，然而，对第三支付方风险行为缺乏定量分析，对沉淀资金监管思想局限于金融性管理上，缺乏统筹管理思想。因此，本文基于博弈论理论对第三支付方风险行为进行均衡决策分析，并根据风险监管形成的内在博弈过程，对第三支付方沉淀资金风险监管进行设计研究，以期为第三支付方沉淀资金风险监管提供建设性的监管思路。 　　第三支付方风险监管博弈分析 　　（一）假设条件与符号表示 　　假设1：第三支付方为了实现合作的潜在收益，存在决策、行动上的思辨过程，并根据监管方的不同策略改变自己的行动。因此，如果第三支付方存在沉淀资金，就会通过高风险、高回报投资行为来补偿低价值收益的损失，但这种行为最后不能有效配置资源的时候，政府就会实施监管，因此存在第三支付方违规行为和政府代表监管之间的博弈。假设2：博弈参与方：代表政府的监督和管理部门（第I方），第三支付方和投资运作方（第II方）；博弈行为：第I方为“监管”和“不监管”，第II方为“正规经营”和“违规操作”。 　　分析博弈假设要素，对第三支付方在实际经济行为中变化的项目参数量化，表示符号为：c-第I方的监管成本；f-第I方对第II方的罚款；y-第I方监管成功获得的收益；d-第II方被监管后的间接损失；e-第II方违规操作获得的直接货币性收益；g-第II方违规操作获得的间接性收益；p1-第I方监管的概率；p2-第II方违规操作的概率；p3-第I方对第II方监管成功的概率。 　　（二）均衡状态分析 　　通过博弈要素的符号说明，根据第三支付方沉淀资金