WTO服务贸易总协定下报复机制之实证的研究.doc

WTO《服务贸易总协定》下报复机制之实证研究 　　摘要：WTO成立以来，共有三起争端涉7ZGATS项下的报复问题。成员对服务业实施报复的能力、GATs规则解释上的不确定性、GATS四种服务提供模式的结构、服务贸易与外国直接投资的交叉等，使报复的实际进行非常复杂。为有效实施GATs项下的报复，发展中成员必须兼顾报复之经济影响与政治影响：经济影响只是一个方面，必须重视制造政治影响，选择曝光率高且具有政治影响力的服务部门进行报复，促使发达成员执行WTO争端裁决。 　　关键词：WTO；服务贸易；报复；争端解决机制 　　中图分类号：F753 　　文献标识码：A　文章编号：1002-0594(2011)03-0061-06　收稿日期：2010-11-17 　　 　　为保障WTO争端裁决的顺利执行，维护多边贸易体制的可靠性与可预测性，WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》(DSU)规定了两项临时措施：补偿和报复(即中止减让或其他义务)。实践中，补偿机制极少使用，报复作为最后手段的作用被强化。对WTO执行机制的探讨，大多归结到报复机制及其有效性问题上。截至2010年9月15日，WT0共在10起争端中做出了报复授权，其中有3起争端涉及《服务贸易总协定》(GATS)项下的报复问题，分别是EC―Bananas III(Ecuador)案、US―Gambling案和US―Upland Cotton案。然而，尚未有一个WTO成员实际实施了GATS项下的报复。一方面，弱小发展中成员因经济实力和规模与发达成员不成比例，缺乏实施GATS项下报复的能力；另一方面，GATS本身的框架性、灵活性，与外商直接投资的交叉等，也使报复的实际进行非常复杂。 　　GATS区分了“一般义务和纪律”与“具体承诺”。 　　“一般义务和纪律”包括最惠国待遇义务，适用于所有的WTO成员，无论其是否对特定服务部门做出了具体承诺。“具体承诺”由市场准入限制、国民待遇限制和附加承诺组成，只适用于一成员对特定主要服务部门或分部门作出承诺的情形。WTO成员根据“服务部门分类清单”，在各自减让表中就其中11个主要服务部门和大量分部门列明愿意承担的具体承诺。因而，与GATT和《TRIPS协定》不同，WTO各成员在GATS项下承担的义务有很大差别。这意味着，每个WTO成员实施GATS项下报复的选择范围原本不同。并且，GATS项下市场准入、国民待遇和最惠国待遇条款的起草模式和解释方法也各不相同，对实施贸易报复的现实可行性和效果具有重要的直接影响。本文根据GATS的结构，区分具体承诺与一般承诺，以及各类服务提供模式，以实证研究的方法探讨GATS下的报复问题。 　　 　　　一、GATS下具体承诺的中止 　　 　　理论上，只有当某成员(胜诉方)已做出某一承诺或承担某一义务时，才有可能“中止”该承诺或义务。GATS下的具体承诺由三部分组成，即第16条“市场准入”、第17条“国民待遇”和第18条“附加承诺”。如果一成员减让表在特定服务部门或分部门的市场准入和国民待遇两栏中填写的是“None”，意味着该成员已承诺不对该服务部门或分部门，以及服务提供模式施加任何限制，即做出了“完全的承诺”。在报复时，报复一方可在这些部门中止承诺。如果一成员减让表在特定服务部门或分部门的市场准人和国民待遇两栏中规定了若干限制，则实施报复时，报复一方可在其市场准入和国民待遇承诺的范围内，中止履行义务。但假若减让表的上述两栏目中填写的是“Unbound”，意味着该成员未在对应的服务部门或分部门承担具体承诺，则此时不存在可予中止履行的具体承诺。所谓附加承诺，指成员就影响服务贸易，但据第16条或第17条不需列入减让表的措施，谈判承担的具体承诺。在成员减让表中，它们表述为“承诺”，而非“限制”。 　　在上述三类具体承诺中，中止附加承诺不太可行。主要原因有二：一是，尽管一些成员在电信、专业服务等服务部门或分部门做出了附加承诺，但总体上附加承诺较少；二是，中止有关适用国际标准的附加承诺，可能导致在申诉方领土内或向其领土提供的服务质量下降(Arthur E.Appleton，2009)。因此，当一成员实施报复时，较为可行的是，在已做出完全或有限具体承诺的服务部门，中止市场准入和／或国民待遇承诺。两者之中，中止市场准入承诺，是最简单的报复方式。 　　成员对市场准入做出的承诺体现在成员减让表第2栏中。第16.1条规定了在成员减让表所列限制基础上的最惠国待遇，即“每一成员对任何其他成员的服务和服务提供者给予的待遇，不得低于其在具体承诺减让表中同意和列明的条款、限制和条件”。第16.2条规定了六种限制市场准入的措施，假若一成员期望在作出市场准入承诺的部门维持此类措施，则必须在减让表中列明。这六项市场准入措施包括：限制服务提供者