2003―2007社会治理的研究回望.docVIP

2003―2007社会治理的研究回望 　　摘 要:学界关于社会治理的研究基本上从理论和实践两大方面进行了研究。综其内容来看具体包括社会治理理论的引入与反思;NGO与社会治理;社会治理创新研究以及社会治理结构与模式研究等方面。 　　关键词:社会治理;理论;创新;模式 　　中图分类号:C916文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2010)28-0087-02 　　 　　近年来学界对社会治理的关注越来越紧密,本文主要对2003年至2007年学界就城市“社会治理”这一主题所作出的研究作一整理。专注于农村社会治理的研究不在本次梳理的范围内。具体文献来源包括国内公开发行的主要期刊,以及中国学术期刊网上可以搜索到的相关论文。 　　在20世纪90年代关于社会治理主要的学术成果更多的集中在西方学术界。“治理”真正进入中国要归功于刘军宁1995年以“治道”的概念将西方治理的基本思想和含义引介到中国[1]。之后徐勇进一步介绍了治理的概念,而国内真正开始对治理有了密切关注的时期应该说已经进入21世纪了。纵观这些年相关的研究成果,我们大致可以归纳为两大方向,一是对社会治理理论的研究,二是对治理理论实践的研究或者说治理理论本土化的研究。 　　一、社会治理理论研究 　　(一)社会治理理论的引入 　　对于该理论的引入,具有开创性贡献的两位学者我们上面已经提到了,除此之外我们必须提到的还有毛寿龙、李梅、陈幽泓所著的《西方政府的治道变革》一书[2],这部著作较为详细地介绍了社会治理理论在西方的成长过程。另外,在很多领域俞可平教授被认为在治理理论的引进和介绍方面影响和贡献颇大。 　　近年来对治理理论的引介,学者们也下了一番苦功,比如肖巍、钱箭星、孔繁斌、孙柏瑛、朱德米、关学增、吴晓峰等研究者分别从不同的角度对治理理论进行了介绍,为治理理论的引介作出了一定贡献。 　　(二)社会治理理论的反思 　　国内学界在这一时期也涌现出了对舶来品进行深入反思的研究,主要有以下几种观点: 　　第一,历史发展阶段论。这种观点将社会治理理论的时空观加以延展,尝试以后现代主义的时空观为方法论基础,探讨后现代主义社会治理观的研究视角和理论主张[3]。另有学者提出人类历史发展过程中不同发展阶段存在着不同的社会治理方式[4]。 　　第二,国家――市民社会关系论。该类研究认为治理理论一方面拓展了国家与市民社会关系的分析架构,另一方面在实践中也存在着不可规避的失范和失效现象。这些研究都从新的视角对治理理论进行了反思,将这一推崇备至的理论以辨证的思维呈现给公众。 　　第三,文化差异论。这一观点认为我们所引进的西方治理理论是基于西方的产物,而我国有着悠久的历史文化精髓和自身独特的社会发展脉络和社会发展阶段,不能将西方的社会治理理论和模式盲目照搬。 　　二、社会治理的实践研究 　　学者们除了对理论的研究外,从来都不放弃对社会治理实践的探索,以下从几个方面综合了学者对实践的认识与研究。 　　(一)NGO与社会治理 　　鉴于NGO在社会治理结构中的不可或缺性,NGO与社会治理的研究也就成为了研究领域的重点之一。 　　1.NGO在社会治理中的作用研究 　　研究显示目前NGO在中国的主要功能在协助政府、补充公益事业、充当有效的社会控制中介和社会转型缓冲器上体现较为明显。孙辉侧重于NGO在社会矛盾消解中的功能分析[5],魏金玲研究认为非政府组织在充当公民利益表达渠道,沟通政府与民众,提供社会服务,调节收入分配,维护社会稳定等方面发挥着重要作用[6]。总之学者对NGO在社会治理中的作用评价是相对一致的,并且总体上是从正面影响来探讨。另外一些研究者将具体的NGO组织作为其研究对象来分析NGO在社会治理中的作用与功能。比如民间商会、慈善组织、现代“商人部落”、工会等。 　　2.NGO在中国的发展状况探究 　　研究者们基本上从两个层面对NGO在中国的发展现状做了阐述,即NGO的发展机遇和发展困境。 　　机遇:研究一致认为转型中的中国是国家调整、NGO积极发展的良好机遇。因此,包括NGO在内的多部门共同治理便成为实现“共治”“善治”的必然选择。同时应当认识到这个历史性的转变为NGO发展带来了良好的契机。 　　困境:学术界认为发展困境主要体现在以下几个方面:第一,管属去草根性。第二,立法滞后性。第三,公众意识不充分。第四,社会资本限制性[7]。相比之下,也有相当的学者提出当前我国社会治理结构中NGO缺失的现状。 　　(二)社会治理创新研究 　　在不断地借鉴西方实践经验的基础上,努力形成具有本土特色和适应本土发展的社会治理模式就成为理论界和实践领域不可忽视的区域。 　　1.社会治理创新的目的与方向 　　对于该主题的研究,学界可谓是百花齐放,有从功能角度审视的