54例农村永久性肠造口患者生活质量的现状调查分析.docVIP

54例农村永久性肠造口患者生活质量的现状调查分析 　　摘要：目的 了解农村永久性肠造口患者生活质量水平。方法 采用自行设计的调查问卷通过便利抽样法对54例农村患者进行调查。结果 农村永久性肠造口患者生活质量水平呈偏低水平，不同经济状况及造口时间、造口并发症之间的生活质量得分有统计学意义（P0.05）。结论 医护人员应对农村肠造口患者提供有针对性的专业支持和措施。 　　关键词：永久性肠造口； 生活质量； 农村患者 　　Miles手术是目前治疗低位直肠癌较为常用的一种方式。术后建立的永久性人工肛门所导致患者正常生理结构的破坏以及造口并发症的发生，容易造成自我形象紊乱和社交障碍等心理变化，将严重影响其生活质量。目前国内外学者对城市肠造口患者术后的生活质量及其影响因素进行了大量的研究，本单位所处地理位置等特点，患者大多来自农村，这类人群受到文化背景、医疗资源等限制，行永久性造口以后其生活质量也与城市患者有所不同，从研究的人群来看，较少探讨农村肠造口患者所面临的问题，本研究将以农村造口患者为研究对象，了解造口术后的生活质量，以期为临床护理人员针对此类特殊人群开展健康相关的干预措施提供科学依据。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选取2011年3月～2013年3月在我院进行Miles手术的肠造口农村患者54例。纳入标准：①永久性肠造口术后1个月的农村患者；②年龄18岁者；③具有一定认知能力并独立完成或在研究员的帮助下完成该问卷者。排除标准：①病情危重者；②经解释不愿参加本研究者。剔除标准：问卷条目缺失≥10%或回答呈现规律形式者。 　　1.2方法 　　1.2.1研究工具 　　1.2.1.1包括患者的一般人口学资料、如：性别、年龄、职业、经济情况；造口相关资料、如造口时间、有无造口并发症、是否有家人照顾等及造口护理知识问卷三个部分。 　　1.2.1.2造口生活质量量表（City of Hope-Quality of life-Ostomy Questionnaire， CDH-QOL-OQ） 该量表由Grant和Davis[1]等开发，共包括人口学资料、工作和造口护理问题三大板块，本研究采用第三部分造口相关的护理问题，该部分共43个条目，包括生理（11）、心理（14）、社会（11）、精神健康等四个维度（7），其中1～11条描述生理问题，12～25条描述心理问题，26～36条描述社会问题，37～43条描述精神健康问题。每个条目从0～10计分，0表示最差，10表示得分最好。国外多项研究显示具有较好的信效度[2-4]，国内皋文君[5]引进该量表进行文化调试，并通过心理学测量得出信度为0.686～0.885，条目内容效度指数均大于0.7。 　　1.2.2资料收集 由统一培训的研究员负责问卷的发放与回收。文化程度较低者采用一对一的方式进行填答，当场回收问卷，并及时检查问卷回答质量。共发放54份问卷，回收54份，有效回收率100%。 　　1.3统计学方法 采用SPSS17.0统计软件包进行数据分析。计量资料采用（x±s），计数资料采用率、%表示；两组之间的比较采用独立样本t检验，多组之间比较采用方差分析。P0.05表示有统计学意义，P值均取双侧概率。 　　2 结果 　　2.1一般资料调查结果 本研究中54例患者均诊断为直肠癌，其中男性22例，女性32例；年龄40～81岁，平均年龄（60.63±10.31）岁；小学29例，中学21例，文盲4例；有造口并发症者17例，其中粪水性皮炎3例，造口周围皮肤湿疹7例（其中2例既有造口回缩，也有造口周围皮肤湿疹），造口皮肤粘膜分离3例，造口回缩3例、造口脱垂1例、造口狭窄1例。 　　2.2农村肠造口患者生活质量总体得分及各维度得分情况 本研究中农村肠造口患者生活质量总体得分为（196.15±31.47），得分范围为0～430分，各维度中，生理健康得分较其他领域低，见表1。 　　2.3不同人口学特征的肠造口患者生活质量得分比较 研究结果显示不同经济收入的肠造口患者总体生活质量得分有统计学意义（P0.05）。有无造口并发症患者在躯体领域中的得分有统计学意义（P0.05）。不同造口时间的患者，在躯体领域中，组间没有统计学意义，但组内1～3个月与1年以上患者的得分有统计学意义（P0.05）；精神领域中，组间有统计学意义（P0.05），其中 1～3个月与4～6个月两两比较有统计学意义（P0.05），见表2。 　　3 讨论 　　3.1农村肠造口患者生活质量水平呈较低水平状态 本研究结果显示，农村肠造口患者的总体生活质量得分为（196.15±31.47），满分比为45.61%，呈现出较低的生活质量水平。这与覃惠英[6]的研究结果较为一致。四个维度的得分除生理健康领域外，其余均高于皋文君[7