专利审查中举证的责任问题分析.docVIP

专利审查中举证的责任问题分析 　　摘要：实际上举证责任是诉讼法内的一项重要法律制度，然而，专利审查却不是诉讼程序，所以专利审查原本不应该有举证责任问题。但是整个专利审查过程一直贯穿举证分配及转移的问题。专利申请需经过审查之后才可授权，而专利审查往往被看做是一项行政工作，但却具有一定的准司法特性。目前国内对举证责任问题的研究只限于专利无效以及诉讼，未能过多审计专利审查。当今，专利审查中举证责任并没有清楚、准确的说明，只是采用“谁主张，谁举证”的原则。仅仅凭借这个原则未免显得太过笼统，并不能完全与专利审查工作中出现的各种问题相适应。此外，在我国专利审查涉及创造性公知常识时，权利要求能否得到举证责任，仍没有明确规定。所以审查过程中，每个专利审查人员的工作方式并不相同，这就引起了专利审查人员与申请人或代理人之间的许多矛盾。所以，对这一问题的研究是很有必要的。 　　关键词：专利审查举证分析法律制度 　　 　　自从古罗马法律中出现了“主张权利的人，需负举证责任”的举证责任原则之后，这一简单的原则便引起了人们的广泛讨论。在讼诉中，法院未能够裁决出结果，应先判定事实存在，然而这样的判定，是需要有证据来证实的，这样便出现了举证责任分配问题。专利审查在判断新颖性或者是否公开专利申请时，对举证责任的分担，有相对统一的观点，然而对于举证责任分配原则却存在不同的看法。所以应关注专利审查内关于创造性以及宽泛性要求的举证责任分配原则。利用各类方法阐述、讨论，给出举证责任一定意见、建议，以期为我国建设专利制度提供一定帮助。以下笔者将通过本文，对专利审查中举证责任问题进行分析。 　　一、我国专利审查中举证责任制度存在的问题 　　（一）立法中举证责任制度的缺陷 　　国内诉讼法学界针对举证责任问题做出了一定研究，也因此形成了以危险负担说、双重含义说以及行为责任说为主的三种学说，然而直到当前扔未能制定出统一证据法，这使举证责任制度仅能在各诉讼法内独自存在，同时在各诉讼法中，举证责任的有关规定也相对简单。最高人民法院虽然制定了《关于民事诉讼证据的若干意见》以及《关于行政诉讼证据的若干意见》，然而这只是对现行立法的进一步解释，未能具备可操作性的举证责任分配原则。对于专利法来说，它只是对其中涉及新产品制造方法侵权诉讼中的举证责任做出了规定，却没有涉及到专利审查。即使我国颁布的知识产权审查指南中对举证责任做出了规定，但这类部门规章的法律层级却比较低，对实际审查程序规定很少。纵然举证了公知常识，规定却也是相对空泛。当前，在复杂的案件实践中，专利审查人员只是按照“谁主张，谁举证”的原则进行工作，然而这样的做法无法保证审查的正确性。 　　（二）专利审查存在模糊地带 　　上面我们提到，专利审查人员在实际工作中仅仅按照“谁主张，谁举证”的原则进行审查，所以很多实际问题难免出现问题和争议，这便使专利申请人与审查人员之间出现了一定争执，最终导致案件驳回。与此同时，由于举证责任问题引起的专利局在诉讼程序中败诉的案件频繁发生。 　　此外，由于名有明确规定举证责任问题，而专利局同时又是一项由各专利审查人员独立完成的工作，所以每个人都有自己使用的标准。这样就使同一问题，由不同专利审查人员审查得出不同的审查决定，由此便产生了许多争议，同时申请人也产生了一定困惑。若是对举证责任使用相对宽松的标准，那样便会出现原本不应授权的专利得到批准的现象，这对社会公众是极为不利的。但若是采用严格的标准，便对专利申请人不利。 　　二、对专利审查中举证责任问题的几点意见 　　（一）逐步完善举证责任立法 　　一般说来，行政活动只能按照法律规定来进行，没有法律规定便没有权力进行活动，这个样行政机关便不能任意采取行动。专利审查作为一项行政工作，其唯有明确法律规定才能够完成审查工作，即专利审查工作必须要有法律根据。然而目前我国专利法中关于证据的有关条款太少，这使专利审查人员在举证责任方面缺少一定的依据，所以在专利法或者专利法细则中针对审查中举证责任做出总体性规定是结尾必要的，进一步明确专利申请人以及审查人员各自应该承担怎样的举证责任。审查指南是我国知识产权局颁布的章程，它对于审查工作具有十分重要的指导意义，所以针对当前存在的各种争议作出明确规定是十分必要的。 　　（二）进一步明确专利审查中举证责任不清的问题 　　1.明确专利法中关于专利审查人员的自由裁量权 　　自由裁量权就是指在法律没有规定或规定有缺陷时，司法与执法人员可在一定范围内根据立法目的、精神以及公正原则处理案件的权利。专利审查过程中所涉及的条款都具有一定的原则性，在审查中遇到的问题又都十分复杂，很难在法律中做出全面的规定，所以，罪域具体的专利申请，是否给予专利保护以及允许多大的保护范围，不可能通过一套完备的法律、规范进行彻底约束。