《诗》、《书、金文保乂（艾、辥）词义辨正.docVIP

復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：/Web/Show/3134 PAGE \* MERGEFORMAT PAGE \* MERGEFORMAT 1 《詩》、《書》、金文“保乂（艾、辥）”詞義辨正 雷燮仁 《詩》、《書》、金文屢見“保乂”一詞，“乂”或作“艾”，金文作“辥”。如： 樂只君子，保艾爾後。 《詩·小雅·南山有臺》 自成湯至于帝乙，罔不明德恤祀。亦惟天丕建，保乂有殷。《書·多士》 天壽平格，保乂有殷；有殷嗣，天滅威。 《書·君奭》 率惟茲有陳，保乂有殷，故殷禮陟配天，多歷年所。 《書·君奭》 往敷求于殷先哲王，用保乂民。 《書·康誥》 則亦有熊罷之士、不二心之臣，保乂王家，用端命于上帝。《書·顧命》 以降大福，保辥國 《宗婦鼎》、《宗婦簋》、《宗婦壺》（集成1即中國社會科學院考古研究所編：《殷周金文集成（增訂修補本）》，中華書局，2007年。下同。 1即中國社會科學院考古研究所編：《殷周金文集成（增訂修補本）》，中華書局，2007年。下同。 天子其萬年無疆，保辥周邦，畯尹四方。 《大克鼎》（集成2836） 余咸畜胤士，作凴左右，保辥王國。 《晉公盆》（集成10342） 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：/Web/Show/3134 PAGE 收稿日期：2017年10月11日 發佈日期：2017年10月31日 頁碼： PAGE 2/ NUMPAGES 17 其中《尚書》數例，斷句、標點皆依通行之說。依偽孔傳、孔穎達《正義》，“保”訓安，“乂”訓治。而《詩》毛傳則訓“保”為安，訓“乂”為養。王國維《觀堂集林·釋辥上》指出，《詩》、《書》中的“保乂（艾）”即金文中的“保辥”，並謂“‘辥’兼相、養二義，皆由治義引申，其本意當訓為治。” 王國維：《觀堂集林（附別集）》第279-280頁，中華書局，1959年。但王氏並未明言“保乂”之“乂”究竟應訓相、訓養抑或訓治。王氏弟子楊筠如《尚書覈詁》於《多士》一例注云：“‘保乂’，古成語，‘乂’與‘艾’同。《釋詁》：‘相也。’謂保相之義。” 楊筠如：《尚書覈詁》第339頁，陝西人民出版社，2005年。按“相也”即輔助、輔相之義。《多方》“爾曷不夾介乂我周王”，“乂”即用此義。顧頡剛、劉起釪《尚書校釋譯論》在注釋《康誥》一例時，先引《詩·唐風·山有樞》毛傳謂“保”訓安，又云“保乂”同《堯典》“有能俾乂”之“俾乂”。還節引王國維之說，並總括曰：“‘用保乂民’，用以保有和治理人民。”但譯文中卻將“保乂”譯為“安定和治理”。《多士》一例，譯為“平安保佑”；《君奭》兩例，注或譯為“保治”、“輔治”；《顧命》一例，卻又譯為“共保”，前後殊不一致 顧頡剛、劉起釪：《尚書校釋譯論》第1311、1359、1525、1568、1594、1866等頁，中華書局，2005年。。屈萬里《尚書集釋》釋《康誥》“用保乂民”時說：“乂與艾，古通用。艾，《爾雅·釋詁》：‘養也。’又云：‘相也。’保乂，猶言保護也。” 屈萬里：《尚書集釋》第150頁，中西書局，2014年。看來“保乂”一詞應如何準確理解，仍是一個有待解決的問題。 王國維：《觀堂集林（附別集）》第279-280頁，中華書局，1959年。 楊筠如：《尚書覈詁》第339頁，陝西人民出版社，2005年。 顧頡剛、劉起釪：《尚書校釋譯論》第1311、1359、1525、1568、1594、1866等頁，中華書局，2005年。 屈萬里：《尚書集釋》第150頁，中西書局，2014年。 　　今按“保”訓安，古書故訓習見，可參看《故訓匯纂》“保”字頭“保，安也”條 宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編：《故訓匯纂》第121頁，商務印書館，2003年。。《尚書》亦常見“保”訓安者。如《盤庚》之“保居”，《康誥》之“小人難保”，《多士》之“惟時上帝不保”等，“保”皆訓安，諸家並無疑義。《無逸》：“徽親懿養，懷保小民，惠鮮鰥寡。”“懷”訓安，古書故訓同樣習見。《盤庚》之“先王不懷”、“用懷爾然”，《文侯之命》之“肆先祖懷在位”，《秦誓》之“邦之榮懷”，諸“懷”皆用此義。故“懷保”同義連言。《無逸》云“懷保小民”，《康誥》云“小人難保”，義有正、反，“保”皆訓安。《康誥》：“別求聞古先哲王，用康保民。”“康”訓安，“康保”同“懷保”，也是同義連言。《詩·小雅·天保》：“天保定爾。”《中山王鼎》（集成2840）：“用定保之。”“保定”、“定保”即“懷保”、“康保”。《康誥》言“往敷求于殷先哲王，用保乂民”，又云“我時其惟殷先哲王德，用康乂民”，一作“保乂”，一作“康乂”，亦可證“保乂”的“保”與“康”同