中外金融市场结构自由化发展比较的研究.docVIP

中外金融市场结构自由化发展比较的研究 　　【摘要】从我国金融市场结构自由化程度有待加强的现状出发，分别总结国外发达国家和发展中国家进行金融市场结构自由化发展历程的经验和教训，归纳了这些经验教训对我国金融结构自由化发展的借鉴意义，最后得出通过进一步健全金融市场组织体系、进一步提高对金融市场的调控与监管、维护金融安全与金融稳定进一步发展金融市场、提高金融服务水平等措施对我国金融市场结构自由化提出了进一步发展的展望。 　　【关键词】金融市场 自由化 金融监管 国内外比较 　　一、我国金融市场结构发展现状 　　金融市场分为货币市场与资本市场，其最初形态在我国悠久的历史上早已出现，但是现代化的金融市场发展却略显滞后。这是因为决定我国金融市场发展是随着经济体制改革而逐步完善的。经过计划经济体制到改革开放的中国特色社会主义市场经济体制的伟大转型，我国已初步建立起以中国人民银行为核心，国有商业银行为首脑、各个中小股份制银行与非银行金融机构为主体的一个健全、完善的组织结构。 　　随着市场经济体制的不断完善，这种结构打破了国家垄断金融市场的局面，各国有商业银行、农村信用合作社陆续展开了股份制改革，严格遵循市场运行机制，促进了货币市场与资本市场的迅猛发展，建立了多层次的金融市场体系。 　　上世纪90年代，上海、深圳证券交易所成立，截止至2010年3月底，沪深两市上市公司总数达到1754家，沪深两市总市值达239438亿元。沪深两市的发展促进了融资结构的优化，促进产业经济结构的进一步调整，也带动了我国债券市场的发展，国债、金融债券规模日益扩大，为人民银行进行货币政策调整提供了平台。此外，保险市场、外汇市场的逐渐规范与普及，使我国金融市场结构得到进一步优化，在保障经济和社会稳定等方面发挥了重要作用，但是总的来说，我国金融市场结构的自由化程度有待加强[1]。 　　二、国外金融市场的自由化发展经验 　　（一）西方发达国家的金融市场自由化 　　金融市场通过市场运行机制能够实现资金融通在时间和空间上的自由化，但是不能放任其毫无节制地野蛮发展。20世纪30年代席卷全球的世界性经济危机后，西方国家采取了强有力的措施加强对金融市场的监管，形成了限制竞争、追求安全、保障存款人利益的监管机制，构成了稳定的西方金融体系。随着西方经济与金融的不断发展，以及第三次科技革命的兴起，强有力的管制开始损害了金融体系的正常运行，严重阻碍了金融业的正常竞争。因此，自70年代开始，西方发达国家日本、美国、澳大利亚、欧洲各国对金融市场结构进行自由化改革，开始了西方的金融自由化浪潮。 　　（二）国外发展中国家的金融市场自由化 　　西方发达国家的金融自由化浪潮的不断扩大，在70年代以后，国外许多发展中国家也开始接受金融自由化理论，开始推进金融改革，如智利、新西兰、马来西亚、韩国等等。这些国家首先通过放松政府对金融市场的管制，推进资本市场流通的自由化，弥补资金供给缺口。其次通过政府的力量鼓励直接融资，增加金融市场中流通性强的金融工具的发行数量，建立健全有关的管理法规，对外开放一级二级证券市场以吸引外资。再次缓慢放松对汇率和资本流动的制约，从而规避因为高估本国货币而可能出现的本币大规模编制的利率风险。 　　总之，金融自由化使金融市场摆脱了一些政府不合理的行政干预，对经济发展有积极促进作用，主要体现在：1.促进了市场竞争，提升金融市场运行效率，打破金融业内部原有的分工，促成金融、产业资本的相互融合；2.推动金融市场创新与金融市场结构的优化，使金融产品、金融市场、金融组织等方面的创新更加顺利；3.加速了国内金融市场与国际金融市场的融合，实现了资源在全球范围内的优化配置[3]。 　　三、国外金融市场自由化的经验教训 　　（一）国外金融市场自由化的教训 　　金融市场自由化在促进金融国际化的同时，加大了金融体系的风险。例如，利率自由化降低了抵御风险的能力、业务范围扩大使表外风险增强等。我国的邻国日本在20世纪80年代出现了严重的“泡沫”经济，产生了大量的不良贷款，日本金融业耗费了了相当长的时间来清偿“泡沫”经济中的不良贷款问题。此时日本的商业银行职能已发生变化，从原先的套利转向后来的对冲不良贷款，但是银行面对这种情况的业务模式调整却显得非常缓慢。 　　日本虽然在经济发达程度上很高，却依然遭受到金融市场自由化带来的困扰，而这种情况对于抗风险能力弱发展中国家来说更是一个致命的危机，因此在1982年、1994年、1997年分别爆发了拉美国际债务危机、墨西哥金融危机以及亚洲金融危机。虽然，不同的危机有各自的原因，但是都在金融市场自由化的背景下发生了，所以发展中国家要严防此类危机的爆发，防止本国出现“泡沫”经济。 　　（二）国外金融市场自由化对我国的借鉴意义 　　自2008年以来