中日刑事法律援助制度比较的研究综述.docVIP

中日刑事法律援助制度比较的研究综述 　　摘 要：目前法学界对于中外法律援助制度的研究较少，尤其是中日刑事法律援助制度的比较研究仍处于起步阶段，未能做出专门的系统化研究。而日本近年来结合国情所进行的法律援助制度改革,对我国法律援助制度的发展和完善具有不可小觑的借鉴意义。系统比较中日刑事法律援助制度，并结合中国的具体实际，有益于为解决我国刑事法律援助存在问题提出有效的借鉴方案。?? 　　关键词：刑事法律援助制度；比较研究；制度完善 　　 　　日本作为我国一衣带水的邻邦，是世界上经济最发达的国家之一，同时它也是世界上犯罪率最低的国家之一。日本法学者和刑事司法学者长期以来一直致力于研究和探讨如何能使法律援助机构顺利运转，为需要刑事法律援助的弱势群体提供必要而有效的帮助。与我们国家一样，日本的法律援助制度在其运行中，也面临着司法资源不均、资金匮乏、人员不足（特别是有经验的法律援助律师不足）等亟待解决的问题。但日本近年来结合国情进行了大刀阔斧的法律援助制度改革，并取得一定成效，引起我国法学界关注。加强中日两国刑事法律援助制度的比较研究，分析两国刑事法律援助制度的异同，借鉴日本的有益经验，吸取其改革中的教训，对于改进和完善我国的刑事法律援助制度有着重要意义。?? 　　一、法律援助制度历史沿革?? 　　在日本,“法律援助”又称为“法律扶助”,是在第二次世界大战之后确立并逐步完善起来的。日本于1952年成立了一个全国统一性的专门实施法律援助的机构,即“财团法人法律扶助协会”。［1］2004年6月2日，日本公布并正式实施《总合法律支援法》。2006年4月,根据该法设立了由最高法院参与设立与运营、以独立行政法人 　　根据《总合法律支援法》第48条的规定,司法支援中心准用《行政法人通则法》有关规定。 　　为结构的日本司法支援中心,并于同年10月作为总合法律支援体制运营的主体,正式开始法律扶助业务至今。?? 　　而我国的法律援助制度起步较晚。在20世纪九十年代之前，有关法律援助的一些基本内容散见于《人民法院组织法》、《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《律师工作暂行条例》等法律、法规中，未能建立完整的法律援助制度。1994年，司法部正式提出探索建立中国法律援助制度，并首先在一些大中城市开展了法律援助工作的试点。1996年修改的《刑事诉讼法》和通过的《律师法》，确立了法律援助制度在中国法律体系中的地位。随后在1997年，中国法律援助基金会成立暨司法部法律援助中心揭牌。2003年9月，新中国第一部关于法律援助的专门性行政法规《法律援助条例》正式实施，确立了我国法律援助制度的基本框架，标志着我国法律援助制度的正式建立。?? 　　二、 法律援助机构设置及监督机制?? 　　（一）机构设置?? 　　日本司法支援中心业务主管部门为法务省。刑事法律扶助部分由法院指定国选律师 　　在当地弁护士会(即律师协会) 登记, 愿意为刑事被告人提供法律扶助的律师,称为“国选律师”。 　　之后,交由司法支援中心负责律师派任、缔约及酬金发放等业务。司法支援中心由理事长代表支援中心总理其业务［2］ ,由法务大臣从具备支援中心运作事务及事业相关高级知识并能够进行适当、公正且中立的业务运营者中任命［3］。另外,为解决司法资源不均问题,招募专职律师近30人,配置在全国司法资源缺乏地区以设置法律事务所,协助当地居民处理各式法律问题。［4］?? 　　与此相比较，我国在中央一级设立了两个机构，一个是司法部法律援助中心，这是由司法部直属的事业单位，代表国家行使对法律援助工作的政府管理职能，指导和监督全国法律援助工作，中心内设综合处、业务指导处、调研处、培训处、宣传处、对外交流与合作处；另一个是中国法律援助基金会，为开展法律援助工作筹集资金，运作、管理资金使之增值，以增值部分扶持贫困地区的法律援助事业。另外，省级、地市级和一部分县区均设立法律援助中心指导落实当地的法律援助工作。暂不具备条件设立专门法律援助机构的县区，由县区司法局直接行使法律援助机构的组织管理职能，依托现有的律师事务所、公证处和基层法律服务机构开展工作。与此同时，部分省市援助中心开通“12348”法律援助咨询专线，统一组织律师、公证和基层司法所，为广大群众提供法律咨询和服务。除了司法行政系统的法律援助主力军外，还有一些社会团体、院校也建立了法律援助组织，但这些“民间组织”尚未纳入统一管理范畴。?? 　　（二）监督机制?? 　　日本对于刑事法律援助工作的监督主要体现在行政监督和财务监督两方面。行政监督方面，法务省内设司法支援中心评价委员会,定期负责评估司法支援中心业务的执行，并负责决议未来重要计划与目标。财务监督方面，司法支援中心应于每个事业年度制作财务报表，并于该事业年度终了后三个月内向法务大臣提出并获得