上市公司会计信息虚假披露民事的责任的思考.docVIP

上市公司会计信息虚假披露民事的责任的思考 　　[提要] 近年来，上市公司会计信息虚假披露行为频频被曝光，上市公司财务报告舞弊严重损害广大中小投资者的利益，也降低了社会对会计信息的公信力，严重损害证券市场健康的运转。针对上市公司虚假披露现状，专家学者都从不同角度进行分析研究，当然解决这个问题需要从各个方面综合治理。本文从民事法律方面对会计信息虚假披露引出的问题进行探讨。 　　关键词：上市公司；会计信息；虚假披露；民事责任 　　中图分类号：D9 文献标识码：A 　　收录日期：2018年1月5日 一、银广夏案例分析 　　（一）造假事实。在银广夏的问题没有曝光前，无论是在公众眼里还是在媒体上，银广夏都是一支前景看好的股票。其股票在1993年上市以来成绩明显，尤其是2000年其业绩出现突飞猛进的增长，利润增长200%多，股价增长400%多，2001年5月中国证券报社和清华大学企业研究中心根据上市公司绩效评价模型，联合推出了2000年中国上市公司盈利能力排行榜，银广夏雄踞中国上市公司十强第五位。然而，蒲少平在2001年3月31日的《财经时报》（参见和讯网）的周末版上发表了《关于银广夏的九个疑点》的文章后，相关的事实真相才渐渐浮出水面。证券市场上的造假最终都要将体现于财务报表上，银广夏的财务报告显示：从1998年10月起，银广夏的公告宣布自己已经从德方客户手中拿到5，000万马克的供货协议；到2001年4月，银广夏经审计的数字表明其在2000年的对德出口额为1.8亿马克――银广夏的利润据称主要从此而来，仅在2000年，此项“利润”据推算已达到4.7亿元左右；与此同时，该公司公告自己已与德方客户签订连续三年、总额达60亿元的订货合同。为了证明这种超常规的暴利为事实，银广夏不仅有财务报表还有真实投入。为生产那种能够出口获得巨额利润的“萃取产品”，公司出资2.8亿元，于2001年6月在安徽芜湖建成新的生产线，据称投资将达5亿元。事实上《财经》的调查已经表明，银广夏两年来的全部对德出口不过480多万美元（按目前汇价约合1，070万马克左右）。其中，从2000年至今，银广夏的出口额仅为3万美元！其实银广夏的造假行为不仅如此，据统计近几年其通过各种手段虚构巨额利润达74.5亿元。 　　在2001年中，公司编造业绩的谎言被揭穿，银广夏股价连续15个跌停，创下中国股市之最。而股价一路从30元跌到5元，大量投资者损失惨重。据统计，在银广夏因造假受到证监会处罚而停牌时，手中持有银广夏股票的有10，000人以上，在这些投资者中，损失最小的上万元，损失最重的超过千万元。 　　（二）相关民事诉讼。2001年9月开始，上海、北京等地越来越多的投资者相继走上了向银广夏起诉索赔的道路。这次案件，仅上海、北京两地提起诉讼的投资者就有近1，500人，诉讼标的近2亿元。 　　2002年的4月23日，中国证监会对银广夏行政处罚，此后许多银广夏的投资者和股民起诉银广夏要求民事赔偿，银川市中级人民法院仅在2002年7月受理了6名受害者的起诉，随后当有投资者再起诉时，一直到银川市中级人民法院对银广夏刑事案做出了一审判决后，得到的答案都是“暂不受理”。证监会对银广夏的行政处罚是在2002年4月23日做出的，而银广夏则是在2002年5月16日才做出相应公告，也就是说此案到今已经超过诉讼时效期间。 　　据新华网2004年4月21日报道，投诉者诉银广夏虚假陈述民事案经人民法院正式受理，这意味着这起民事赔偿诉讼案距诉讼时效还有两天的时间时，人民法院才给出受理决定。另据光明网――新京报报道，最高人民法院在5月14日做出决定：银广夏民事索赔案诉讼时效将延长三个月，而且?V讼方式将采用分批诉讼的方式，至此案仍在审理之中。 二、由此引起的法律问题 　　银广夏案从开始到现在人民法院仍没有做出最后判决，究其原因在于我国的证券法规的建设还远远跟不上证券市场的发展，表现在： 　　（一）证券法规极不完善。“银广夏”造假案件法院受理程序上，全符合我国民事诉讼法的有关规定，而存在法律障碍的是证券法等一些实体法规的相关规定。新《会计法》只规定了会计作假的行政责任和刑事责任，没有规定民事责任。由于《证券法》规定了民事责任，只要是上市公司会计作假，都可适用《证券法》第63条规定，但股民提供控告上市公司会计作假的法律依据时，可能还要引用《会计法》的有关规定，这样人民法院对银广夏这样涉及数千人的民事诉讼案再没有相关司法解释的情况下只能做出“暂不受理”的决定。 　　（二）法律规定缺乏可操作性。在“银广夏”案件中，有不少律师和投资者把证券法第63条作为索赔的依据，但是实际这一条款过于原则、抽象，再加上证券民事赔偿责任的复杂性和特殊性，加之此条的规定由于没有实施细则很难执行，缺乏可操作性。具体表现在：