会计应计异象的研究述评.docVIP

会计应计异象研究述评 　　摘要：本文系统地介绍和评论了会计应计异象的理论和经验研究，应计并象的存在性以及应计异象的解释：应计计量观、净经营资产增长现、风险溢价和资产定价模型误设观及高估权益的代理成本观，探讨了会计应计异象与其他金融异象之间的联系，并提出了会计应计异象领域未来的研究方向。 　　关键词：应计异象计量观 净经营资产增长风险溢价代理成本 　　作者简介： 　　杨华军(1976-)，男，浙江金华人，浙江万里学院讲师 　　 　　一、引言 　　 　　权责发生制又称为应计制，会计应计是权责发生制会计的关键所在。权责发生制是为克服收付实现制的缺点而发展起来的。Dechow(1994)和Deehow及Kothari和Watts(1998)发现，权责发生制下的盈余比现金流更好地计量了企业业绩，这是会计实务中权责发生制淘汰收付实现制的根本动因。但会计应计也并非完美，Sloan(1996)研究表明，高应计企业在未来有更低的盈利能力，投资者没有能完全理解盈余的应计部分和现金流部分的持久性(Persistence)差异，应计部分的持久性要比现金流部分的持久性更差。因此，高应计企业比低应计企业的未来回报更低。这就是所谓的应计异象(Accrualanomaly)。后续研究发现，成熟投资者(如分析师)也没有能完全理解应计和现金流在持久性方面的差异(Bradshaw、Richardson、Sloan，2001；Barth、Huaon，2004)。很多文献开始提出了应计异象的各种解释，并进行检验。本文深入评价了应计异象研究的五个方面的内容，即应计的计量观、净经营资产增长观、风险溢价和资产定价模型误设观和高估权益的代理成本观以及与其他异象之间的相关性的研究，并提出了应计异象领域未来研究的方向。 　　 　　二、计量观 　　 　　Sloan(1996)第一次基于计量观检验了盈余的应计部分相对于现金流部分的持久性；以及投资者对盈余的应计部分的定价问题，发现应计部分的持久性比现金流部分的持久性更低，并且投资者对应计的错误定价程度也更高。作者认为，这是由于现金流部分计量的客观性高，应计的计量中存在更高的主观性。Sloan(1996)的研究集中于营运资本应计方面，最新研究进一步表明，非营运资本应计的持久性也比经营现金流的持久性低。Bash，Elliott和Finn(1999)认为，由于作为会计估计的应计更可能受到估计程序的影响。因此，应计和现金流对于未来盈余的预测力有差异。Collins和Hribar(2000)发现市场对总应计定价过高。Xie(2001)将应计部分分解为操控性应计和非操控性应计两部分，发现应计的更低的持久性主要来自于操控性应计部分，认为应计的更低的持久性是盈余管理导致的会计扭曲引起的。很多其他研究也认为更高水平应计意味着后续的盈余反转，并因此认为存在盈余管理(Penman、Zhang,2001)。计量观的后续研究是在自身观点的推进及与相竞争的假设的斗争中逐步发展的，作为自身观点的深入推进，Richard-son，Sloan，Soliman和Tuna(2006a)分析了包括营运资本应计在内的所有的应计，并按可靠性进行定性的评价和分类，经验分析发现，最不可靠的应计的持久性最差并且市场对其错误定价程度最大，该发现进一步支持了应计计量上的相对不可靠性导致其低持久性的观点。作为对Failfield Whlsenant和Yohn(2003a)关于新增投资的边际回报递减和持久的稳健会计两者的结合导致了应计的更低持久性观点的反驳，Richardson、Sloan、Soliman和Tuna(2006b)认为，Fairfield．Whisenant和Yohn(2003a)所谓的净经营资产的增长实际上只是非营运资本应计而已，他们使用数字模拟表明，结果正好与FairtleldWhisenant和Yohn(2003a)所谓的新增投资的边际回报递减。与持久的稳健会计两者的结合的解释相反，恰恰是激进会计或暂时性会计扭曲导致了应计的反转，此外，作者还使用代数变换将应计分解为增长部分和效率部分，发现效率部分在解释应计的低持久性方面比增长部分更显著。 　　 　　三、净经营资产增长观 　　 　　净经营资产增长观源于最近关于投资与未来股票回报之间有负相关的发现。同时，应计也与未来股票回报之间有负相关关系。鉴于应计是净经营资产增长(投资)的一部分，许多学者开始探索是否这两者之间存在联系，或甚至是同一现象的不同表现。Thomas和Zhang(2002)认为由于应计不仅为盈余的组成部分，同时也是净经营资产增长的组成部分，因此，难以将净经营资产增长观从计量观中区分出来。Fairfield,Whisenant和Yohn(2003a)也认为，应计不仅是盈利能力的组成