互通立交匝道线形的设计质量评价的探讨.docVIP

互通立交匝道线形的设计质量评价的探讨 　　 摘要：目前，国内对立交匝道线形设计质量评价还尚未有一个明确完整的方法，本文从四个方面选取了匝道线形设计的评价指标，并给出了每个指标的权重系数，形成一个系统的评价体系。 　　关键词：匝道线形；设计质量；评价指标；权重系数 　　中图分类号：U412.35+2.12文献标识码： A 文章编号： 　　立交匝道线形安全性评价是一个多属性的复杂系统，仅用一个指标不能完全反映出立交匝道线形的实际状况，而当指标选取过多时，评价结果又难以直观确定。因此，要想使评价结论客观合理，需先对评价指标进行分析和量化，最后参考评价标准才能对匝道线形设计质量做出合理的评价。 　　1评价指标与评价标准的确定 　　评价指标选取合理与否将直接影响评价结果的准确性。本文从四个方面选取了匝道线形设计评价指标，并结合国内外研究结果给出了相应的评价标准。 　　1.1运行速度差的比值RV 　　此指标是用来评价运行速度连续性的指标。车辆在匝道上运行速度与匝道线形紧密相联，而车辆在匝道上需进行复杂的变速、分流、合流和车道变换等过程。因此，运行速度连续性评价是立交匝道线形设计质量评价的核心内容。本文提出用相邻路段运行速度差的比值RV，该指标数学表达式如下： 　　RV= 　　式中：RV―相邻路段运行速度差的比值；vi-1、vi―当前路段、前一路段的运行速度。 　　该指标可以描述为两相邻路段行驶速度差值的绝对值与当前路段行驶速度的比值，采用运行速度差的相对值更能具体地反映出实际行车速度变化的剧烈程度。当RV值较大时，说明相邻路段运行速度变化越剧烈，线形越不连续；反之，RV值较小时，说明运行速度变化的剧烈程度小，车辆能够平稳地行驶。本文参照华南理工大学符锌砂教授的博士论文中RV的评价标准，当RV＜0.1，线形较好；当0.1≤RV≤0.2，线形一般；当RV＞0.2，线形较差。 　　1.2单个纵坡与最大纵坡之比Ki 　　该指标是评价匝道线形连续性的指标，也就是反应匝道线形平纵组合协调关系的。匝道线形连续性是指既不能违背驾驶员安全操作的期望，也不能违背汽车的动力性能，它将直接关系到立交的设计质量和行车安全。 　　一般来讲，匝道纵断面优化是通过反复调整其平面线形的结果，而匝道线形平纵组合要求更为严格，稍有不慎就会导致交通事故。因此，提出匝道线形的平纵协调组合指标Ki是非常有必要的，该指标的表述如下： 　　 　　式中： 、 ―匝道上的最大、第i个线形单元纵坡设计值。 　　当0.6＜Ki＜1，平纵组合良好；当0.1≤Ki≤0.6，平纵组合一般；当Ki＜0.1，平纵组合不合理。 　　1.3视距指标Ks 　　该指标是评价匝道竖曲线半径与视距之间的关系。在匝道纵断面的凸形竖曲线上，如果坡差过大、竖曲线半径较小，就会阻挡驾驶员的视线，导致驾驶员不能提前清楚辨别匝道的走向，易发生冲出匝道的危险。在凹形竖曲线上，若竖曲线半径过小，前灯照射距离近，影响行车速度和安全；若凹形竖曲线上有跨线桥等构造物时也会阻挡驾驶员的视线。视距是保证安全行车的一项重要技术指标，也是工程建设强制性要求之一。 　　 　　式中： ―视距评价指标； 、 ―采用运行速度、设计速度计算的停车视距。 　　该指标可以理解为停车视距的设计值与实际需求之间的差异程度。当 为正时，说明设计视距小于实际运行的需求视距；当 为负时，说明实际运行的需求视距满足要求。 　　1.4 舒适性指标 　　汽车在匝道上运行速度变化频繁，驾驶员心、生理必然会受到影响。因此，行车舒适性又是立交匝道线形安全性评价的重要方面，该指标评价方法较多，本文采用横向力系数 来评价舒适性。当 ≤0.16，行车平稳，当 ＞0.16，行车不平稳。 　　2 评价方法阐述 　　2.1 评价指标权重系数确定 　　在一个多层次评价体系中，每一个指标对评价对象的影响程度是完全不同的，需要用权重系数来表示每个指标对总目标的影响程度。通过多位专家对评价指标打分之后，采用数理统计的方法，本文拟定评价指标的权重系数如表1所示。 　　表1评价指标权重分配表 　　评价指标 权重系数 　　运行速度差的比值 0.3 　　单个纵坡与最大纵坡之比 0.35 　　视距 0.2 　　舒适性 0.15 　　2.2匝道线形设计质量指数QC的计算 　　为了对匝道线形设计质量评价最终有一个量化的综合评价指标，在对上述建立的评价指标体系研究的基础上，本文提出匝道线形设计质量指数――QC的概念，用一个质量指数表示匝道线形设计的良好程度。QC的得分就是每个单项指标得分乘以其权重系数的累加和，QC值越大，说明匝道线形设计越良好。 　　3 结论 　　本文通过对现有研究成果分析的基础上，提出了评价互通立交匝道线形设计质量指标与