保险业高管酬薪激励制度欧美的经验及其启示.docVIP

保险业高管酬薪激励制度欧美的经验及其启示 　　摘要：金融危机爆发后，长期以来备受争议的高管薪酬问题再次被推倒了风口浪尖上。美国、欧盟相继出台“限薪令”限制金融高管薪酬。我国保险公司同样存在高管薪酬过高，机制不合理等问题。从2007年开始，我国相关机构就已开始制定指导保险公司高管薪酬发放的指导意见和规定。危机发生后，我国更是加大了对保险公司高管薪酬机制的管理力度。但对于如何建立保险公司高管长效的薪酬激励和约束机制，尤其是在后危机时期，仍需借鉴国际经验，从多方面做出改进，从而建立保险公司高管薪酬激励与约束的长效机制。 　　关键词：保险公司；薪酬机制；后危机；约束；长效机制 　　 　　一、华尔街高管薪酬机制催生金融危机 　　金融业是高杠杆比例行业，行业高管为获取高额薪酬，通过过度的金融创新等短期行为炮制了虚拟财富的神话，进而实现自身价值。过度创新造成的资产泡沫是不可持续的，膨胀到一定程度时必然破裂，造成危机爆发。 　　1.美国金融业高管薪酬机制 　　美国公司高管薪酬由基本工资和年度奖金、长期激励机制、福利计划构成。其中，基本薪金占26%，奖金和长期激励计划占63%，公司补贴和特殊津贴占11%。基本工资和年度奖金主要用于回报高管现期或上期对公司所做的贡献。长期激励机制主要包括股票期权计划、股票持有计划、虚拟股票计划、股票奖励等。福利计划包括退休金计划和“金色降落伞”离职金等【2】。 　　华尔街高管的薪酬构成相比其他公司，基本工资水平较低，但激励计划占比较高。分红的高低与公司的短期收益是直接相关的，股票奖励与期权价值取决于公司的股价，而资本市场高额利润的取得需要以高风险为代价。如摩根士丹利曾经在4年的时间内，股票价格都落后于许多竞争对手，主要原因是它没有冒更多的风险；由于其在经营上较谨慎，它的债券、货币和矿产品交易收入与高盛公司等银行的差距越来越大，最终该公司的CEO裴熙亮因此失去工作。后来，摩根士丹利公司将“风险价值”提高到2003年的161%，才弥合了与高盛等公司的收入差距【3】。 　　在这样的薪酬体制激励下，华尔街高管为获得高额短期报酬，更加倾向于采取激进的市场策略，投入高风险高收益的产品领域。华尔街特有的“激进的、高风险高收益的”薪酬体制令金融业高管如果实现巨额短期利润，就能获得奢华奖励。而这种激励体系属于“非对称性的薪酬系统”，即高管在表现好的时候得到奖励，但在造成亏损的时候，因为金融机构内部缺乏问责机制，高管们也不会得到相应的惩罚。过度强调短期回报，高管们的薪酬和激励机制没能真正与机构的风险管理、长期业绩相挂钩，形成较高的“道德风险”，这一只奖不惩、重奖轻罚，激励和约束没有很好匹配的薪酬体系大大激发了高管们的过度冒险等短期行为冲动。 　　2.过度创新导致金融危机爆发 　　为获取高额奖励，华尔街高管过度冒险行为导致金融机构创新活动的空前活跃。金融机构的盈利能力建立在其业务能力基础之上。金融创新使新的金融工具、金融服务方式或融资技术不断涌现，这不仅可以满足各类客户对金融产品和金融服务的多样化需求，而且能够增加金融机构的业务种类，拓宽金融机构的经营活动范围和发展空间，增加金融机构的业务经营收入。同时，使用各种创新工具使金融机构组织和运用资金的能力大大提高，提高金融机构经营活动的规模报酬，使金融机构的盈利能力大为增强，最终造成金融高管薪酬水涨船高。 　　20世纪80年代以来的金融自由化和金融监管的滞后造成金融衍生品的大量泛滥。从20世纪70年代开始，金融期货、金融期权、掉期(互换)业务也相继出现，金融衍生品种类越来越多，金融结构日益复杂、金融系统链条越来越长【5】。2001年，美国“新经济”泡沫破灭，房地产成为政府推动经济增长的重要手段。收入偏低、收入不固定甚至是没有收入的人成为了房地产消费的新动力，次级贷款应运而生。从2000年到2006年，美国全国房价上涨了80%，涨幅为历史之最。在贪婪本性的驱使下，华尔街抵押贷款公司、商业银行等通过资产证券化，将次级债重新分割、打包、组合，构造出一系列令人眼花缭乱的次债信用衍生品并向全世界出售。在这一过程中，金融衍生品的高杠杆效应发挥到极致，加长了金融交易的链条。在金融危机爆发前，美国大型投资机构仅需3-4美元的自有资金，就可撬动100美元的投资。另外，金融机构创造的衍生品太过复杂，普通的投资者甚至金融机构自己都已经无法确定其风险大小，最终甚至没有人再去关心这些金融产品真正的基础价值，这就进一步助长了短期投机行为的发生。华尔街的高管利用自己创造出的金融衍生工具，疯狂的进行投机，危机前个个都赚的盆满钵满。 　　到2007年，由于利率上升，次级抵押贷款违约大量增加，再加上美国房产市场泡沫破灭，投机者不能偿还贷款，金融机构收回房产也弥补不了贷款，金融机构的不良资产迅速增加。次级债风险的暴露，使风