互联网+对接城管新的模式的探讨.docVIP

互联网+对接城管新的模式的探讨 　　中央城市工作会议明确了新形势下城市工作的指导思想、总体思路和重点任务。中共中央国务院《关于深入推进城市执法体制改革 改进城市管理工作的指导意见》明确了城管执法体制改革的总体目标，提出了理顺管理体制的具体意见，从城管立法、机构设置、权责划分、身份和经费保障、管理标准和要求、城市治理机制创新等方面，给予了城管执法极大的支撑，对全国城管执法工作提出了更高的标准和要求，加快“法治城管”、“智慧城管”建设，以适应人民群众对城市管理越来越高的要求和期望。 　　城市管理历来是城市建设与发展过程中的一项重要工作。随着我国城镇化步伐的不断加快，城乡一体化建设快速推进，城市管理面临着前所未有的冲击和挑战。特别是近年来互联网技术的发展，给城市管理带来了新的问题和挑战：即城市管理如何把握互联网下的新趋势，顺应新技术条件下的发展与变化；如何充分利用这一技术条件，抓住城市治理改革的新机遇，更好地开展城市管理工作，实现新型城市治理模式的转变。 　　一、“互联网+”背景下，城市治理工作出现的新情况 　　2015年“两会”期间，李克强总理再次强调了“互联网+”这一命题的重要意义，要求认真思考和对待互联网技术对我们日常生产和生活的重要性。城市管理应积极将“互联网”这一概念引入和移植到城市管理的方方面面，以期更好地为城市管理工作服务，为广大市民服务。互联网技术的广泛应用给城市管理带来哪些新的情况？城市管理会有哪些新的变化？本文主要以城管部门为例，并结合城管部门的具体工作展开。 　　（一）城市管理模式的新变化 　　1.城市管理的主体性变化 　　我国的城市管理工作经历过由多部门多头管理，到独立部门专职管理的发展过程。“多头管理”在过去一直被认为是“权责不明”、“管理混乱”的代名词而备受指责与诟病。然而，在城市规模极速扩张，“城市病”集中爆发的当下，要解决某类现象或某些问题，甚至于某个偶然性出现的问题绝非易事，实际上也并不可能由某个职能部门一家能够单独圆满解决。比如，城管部门职责范围内的处理城市乱贴小广告的问题，在处理过程中可以由城管负责取缔，但是取缔之后的卫生恢复工作还要依靠环卫部门，如果当事人或单位不配合，还要联系公安等执法部门。可以说，现在的城市管理工作往往是由多部门相互配合、联合执法的一个过程。因此，就城管权责范围内的责任主体来讲，将会形成以城管部门为主体，其他相关职能部门为补充配合的主体性变化。 　　此外，城市管理工作如果没有广大市民的积极响应和共同参与也是不行的，正所谓“城管为大家，大家齐共管”。比如，很多市民以主人翁的意识积极投身于城市建设与管理工作，许许多多的城市青年志愿者、社区的离退休人员、在校大中专院校的学生群体等。尽管他们不参与具体的城市管理政策的制定，不具备特定的城市管理执法的权责，但是他们可以通过政策听证、舆情监督、选言献策、志愿服务等多种形式，主动参与到城市管理的具体性事务当中。因此说，这些群体的主动参与不仅给城市管理工作注入了新鲜血液，同时也使城市管理工作队伍日渐发展和壮大。所以，就参与城市管理工作的群体而言，无形之中扩展了城市管理主体的外延。 　　2.城市管理的载体性变化 　　以往，城市管理工作最主要的手段是以现场管理为主，管理活动不是在现场处置就是在管理部门进行，亦或是将巨大的人力、物力和精力耗费在往返于这两者之间的路途上，如此既抬高了管理成本，也无法及时有效地处理和解决问题。如今，依托互联网技术，以综合网络服务平台为载体的新型城市管理模式正在得到推广和普及。比如，遍布城市各个角落的固定摄录装置、能够接入城管网络的APP多功能手机客户端、道路上行驶的处置车辆，以及以各大城市管理网络综合服务平台等为主要载体的城市管理手段的综合运用，构筑了城市管理工作的基本框架。这些新兴载体的运用与发展不仅有效缓解了城市管理工作由于面广量大所带来的人手不足、经费紧张等实际困难，同时也使得城市管理工作过程更加公开透明，措施更加适时有效，结果更趋合理科学，广大市民的参与意愿也才会空前高涨。 　　3.城市管理的考评性变化 　　以往，一座城市的管理考评工作一般是由所在城市的主管部门或者更高一级的上级行政单位或部门核定。这种考评方式多以量化目标为标准，以完成的具体管理工作的数量为依据。为应付考评，城市管理工作都或多或少地存在“走过场”、“忙于应付”的“面子工程”或“形象工程”；更有甚者，为了完成某些所谓的“任务和目标”而采取谎报瞒报等手段，由此引发的城市管理者与被管理对象之间的冲突和矛盾大多与此有关。一方面，为了完成既定的“任务和目标”而“不顾一切”；另一方面，工作方法欠妥，管理者态度粗暴，被检查单位拒绝配合，问题由此产生和叠加，产生“破窗效应”，加之很少公开透明的考评机制和必要的舆情监督，成为这种管理考