举证的责任倒置制度初探.docVIP

举证的责任倒置制度初探 　　摘要:所谓举证责任倒置,指基于法律规定,将通常情形下本应由提出主张的一方当事人一般是原告)就某种事由不负担举证责任,而由他方当事人(一般是被告)就某种事实存在或不存在承担举证责任,如果该方当事人不能就此举证证明,则推定原告的事实主张成立的一种举证责任分配制度。作为证据法上一项有别与传统的举证规则的制度,举证责任倒置有着明显的特点。举证责任倒置必须法定化。 　　关键词:举证责任倒置;特点;条件;情况 　　中图分类号:D925.2文献标志码:A 文章编号:1002―2589(2009)15―0102―02 　　 　　一、举证责任倒置的定义 　　 　　根据我国《民事诉讼法》的规定,一般实行“谁主张、谁举证”的原则。如果原告不能用证据证明自己的诉讼请求,人民法院将不支持原告的诉讼请求。但现代社会受害人常常处于无证据状态,而行为人又常常处于持有或垄断案件主要证据的地位。在此情况下,如果按照“谁主张谁举证”的举证责任规则,确实不能为当事人的权利提供充分的救济。因此在证据法上,举证责任倒置制度的作用逐渐扩张,适用范围越来越宽泛。 　　所谓举证责任倒置,指基于法律规定,将通常情形下本应由提出主张的一方当事人一般是原告)就某种事由不负担举证责任,而由他方当事人(一般是被告)就某种事实存在或不存在承担举证责任,如果该方当事人不能就此举证,则推定原告的事实主张成立的一种举证责任分配制度。 　　 　　二、举证责任倒置制度的特点 　　 　　作为证据法上一项有别与传统的举证规则的制度,举证责任倒置有着明显的特点: 　　第一,被倒置的举证责任只对法律确定的事由予以证明 　　民事责任,特别是侵权责任的构成要件,一般包括侵权人的过错、有损害事实的发生和侵权人的过错与有损害事实间的因果关系。这些要件事实的存在也构成了决定原告是否胜诉的关键。但在实行举证责任倒置的情况下,原告不必要就这些因素的存在与否都负担举证责任,而应当由被告就原告主张的某种事实的存在与否承担举证责任。 　　举证责任倒置不仅仅是指证明责任依据法律的规定发生特定分配的现象,同时还意味着法律对反对方所证明的事由做出了严格的限定,即在实行举证责任倒置的情况下,反对方究竟应该反证证明什么,必须要由法律规定。通常,由被告方证明的事实是由实体法加以明确限定的,其证明的事由主要包括两类:一是对自己没有过错的证明;二是对过错与损害事实不具有因果关系的证明。 　　第二,举证责任倒置不是完全免除原告的举证责任 　　在举证责任倒置的情况下,是否意味着原告不负任何举证责任,而应由被告证明一切?即便依据实体法的规定应适用举证责任倒置,原告也要就一定事实的存在或不存在承担举证的责任。在适用严格责任的情况下,对于过错、因果关系等,根据法律规定应当由被告证明,从而免除了受害人对此类事实的举证责任,而将该责任倒置给加害人一方,由其承担无法举证时的败诉风险。但其他要件事实,如加害人、损害事实等,则还应适用“谁主张谁举证”的一般规则分配举证责任,由该事实的主张者承担举证责任。 　　在举证责任倒置情形下,原告方也要承担部分事实的举证责任,这是因为,无论从实体法还是从诉讼法的角度看,任何人主张权利都应当提出证据证明其权利的存在。即使法律从特定的目的出发,为加强对一些处于举证遇到障碍的特定当事人的保护,实行举证责任倒置,也只是将特定的证明事项倒置给被告一方承担,而并不是说,将所有的证明事项都交给被告承担。 　　第三,倒置的举证责任实质上是一种结果责任 　　举证责任倒置表面上是提供证据责任的倒置,实际上是就某种事实负有证明其存在或不存在的责任的倒置,是证明责任在当事人间如何分配的问题。同时,举证责任倒置不仅仅是对事实证明责任的分配,更重要的是,对这种举证责任的分配常常直接影响到诉讼结果。因为一旦倒置以后,举证责任被倒置的一方负担了较重的证明义务,如果其不能够就法定的事由进行举证,便推定提出主张的一方就该事实的主张成立,这就会从整体上影响到诉讼的结果。败诉后果的承担表明了倒置的举证责任实质上是一种结果责任,解决的是在案件事实真伪不明时,败诉风险的承担问题。 　　 　　三、举证责任倒置制度的适用条件 　　 　　举证责任倒置制度是对于传统的突破,但同时也加重了被告的举证责任,人为的追求实质上的公平,这种人为加重一方责任的制度如何对双方保证公平是这一制度生存意义所在。因此必须实行举证责任倒置必须法定化,也就是说,应当在法律上为举证责任倒置制度设定条件。 　　第一,有明确的法律依据是实行举证责任倒置的必要条件 　　举证责任分配规则属于实体法规范,必须包含必要的证明规则。现代证明责任理论大都认为,证明责任分配规则不是脱离实体法之外的程序法的内容,而是本质上包含于实体法规范