以能力为本构建高职法律专业课程的体系.docVIP

以能力为本构建高职法律专业课程的体系 　　【摘 要】 高职法学课程体系构建过程中应明确教学计划在课程体系构建中的核心地位，注重高职法律专业教材的建设，建立开放性与多样性并存的考核评估制度，以期为高职法学教育课程改革提供思路。 　　【关键词】 以能力为本位 法学教育 课程体系 构建 　　【文献编码】 doi:10.3969/j.issn.0450-9889（C）.2011.02.016 　　 　　20世纪90年代至今，西方发达国家不断改革高职课程，主要表现在课程目标上由关注岗位技能训练转向综合职业能力培养，课程内容上寻求职业性与学术性在更高水平上整合，课程结构上彰显模块化课程的开放性、灵活性，课程实施上由“教程”向“学程”转变，课程评价上建立起及时反馈的多元整合评价体系。尽管我国的高职法学教育尚属新生事物，但根据麦可思《2010年中国大学生就业报告》（就业蓝皮书）调查数据，法律事务专业和法律文秘专业被列入2010年中国大学毕业生“红牌”高职专业名单之列，为高失业风险型专业目。无疑，这与我国高职院校法律专业的课程体系存在明显缺陷有关。因此，高职法学教育必须改革人才培养模式，在优化教学内容、课程体系及其他培养环节方面，适应高职课程改革的趋势，借鉴国外职教的成功经验，突出能力本位，构建具有职业特色的课程教学体系。 　　一、 当前高职法学教育课程建设存在的主要问题 　　课程建设与改革是提高教学质量的核心，也是教学改革的重点和难点。近年来， 我国高职法学教育学习借鉴国外经验，引入了能力本位的观念，在课程内容上作了相应的改革试点，在实践实训的课时量上也作了相应的增加，但在整体的课程模式和体系上还没有根本的变革，高职法学课程改革中仍存在着一些根本性的问题。 　　（一） 课程建设中的学科本位思想较严重 　　目前高职法律专业的课程模式基本还停留在学科本位上，课程设置的重点仍过分强调学科的逻辑体系而忽视以学生为主体，课堂教学上也侧重于知识的灌输，忽视学生的接受能力和兴趣培养，以能力为本位的课程模式基本还停留在理论层面，在专业培养方案中仍沿用学科本位的课程体系和课堂教学模式，在直接面对学生的课程中，教学内容、方法、手段几乎没有向能力本位转变。同时，在注重校级、区级乃至国家级精品课程建设的过程中，忽略了以能力本位来统筹构建课程体系这一核心环节，使法律专业课程建设缺少系统性，并未凸显课程改革和建设的整体效果。 　　（二） 专业培养方案中的培养目标与课程体系的安排缺乏统筹整合 　　尽管目前各高职院校已经对专业培养方案进行了改革，意识到了课程建设的重要性，但由于在课程建设中未能系统分析法律专业所对应的岗位群，以至对本专业所适应岗位群的能力结构比较模糊，亦未能及时反馈相关行业的国家职业资格要求，因此造成法律专业课程设置缺乏统一的标准，使课程设置比较随意，课程与岗位群所需要的职业能力之间未能协调一致，弱化了课程体系的统筹性、科学性。比如南宁职业技术学院法律事务专业在课程体系的设置和安排上，尽管每年均有调研，都对专业培养方案作修改，但往往是忽视相关学科知识的教育，忽视理论知识与实践技能的融会贯通，未能形成应用型人才的培养特色，学生的理论功底不深，动手能力不强。 　　（三） 理论教学与实践教学没有达到双轨同步发展 　　尽管各高职院校法律专业近年来都重视实践教学、实训课程在实现专业培养目标中的作用，但由于受专任教师及外聘专家自身能力、实训课程的开发、学校实践教学条件等因素的影响，目前各高职院校法律专业普遍存在实践教学的课时安排不够、形式不够丰富、实训课程教学效果不够好的情况，缺少相应技能训练方面的课程，如南宁职业技术学院缺乏模拟法庭，导致实训环节难以得到保证。产学结合不紧严重制约了学生实际操作能力的提高，降低甚至是恶化了高职法律专业毕业生在就业市场上的竞争力。 　　二、 高职法律专业课程体系改革、建设的内容 　　在职业教育的课程体系构建上，一些西方发达国家均有一套比较科学的、符合高职教育的课程开发方法体系。如德国的基于工作过程的工作分析法可以帮助人们针对各地方、学校、企业或车间的具体实际情况，确定具体的学习情景和学习任务，对一个职业所做的所有工作分析的结果不再是简单的、缺乏内在工作过程联系的能力列项，而是一系列综合性的典型工作任务，这使得面向工作过程的职业教育课程成为可能。再如加拿大的教学计划开发课程开发方法由经验丰富的企业人员、教师、课程专家等组成的专业委员会采用职业分析法，进行职业、职责、任务分析，形成一个工作能力分析表和说明，然后由课程专家根据各项能力所需要的知识、技能和态度进行融合，按其逻辑关系加以系统组织排列，形成若干个课程模块，进而按一定方式组合成完整的专业课程体系。这种开发方法体现了校企合作共同开发课程，一定程度上突出了能