侵犯公民财产权犯罪的案例分析.docVIP

侵犯公民财产权犯罪的案例分析 　　一、案例导入 　　被告人郭亮，男，36岁，农民。 　　2009年6月15日中午，振发公司经理赵庆在驾车途中停车买郭亮的西瓜时，将小手提包遗忘于郭亮卖瓜的农用车上，郭亮发现后即将小手提包拾起并开车回家藏匿于家中。赵庆开车走后不远，便想起自己的小手提包（内有现金500元，发票面额17万余元）遗忘在郭亮的车上，遂即返回寻找。经多方打听找到郭亮，但郭亮矢口否认。赵庆为稳住郭亮找到失物，便请郭亮帮助寻找。数日后郭亮打电话给赵庆，谎称包被别人捡拾，拾包人非要6000元才肯给包，否则不予交还。经多次讨价还价最后讲定，由赵庆拿出5000元现金，交钱还包。交换完毕后，赵庆即到派出所报案。 　　二、罪数分析 　　本案中，我们应当将被告人郭亮的两个行为分别看待，不能混为一谈。 　　罪数，是指一人所犯之罪的数量；区分罪数，也就是区分一罪与数罪。被告人的行为究竟是构成一罪还是成立数罪，是司法实践中经常遇到的重要问题之一。正确区分罪数，有利于合理量刑。根据罪刑关系的基本原则，对一罪只能一罚，对数罪虽然也可能只科处一个刑罚，但大多数数罪都应当数罪并罚。将一罪定为数罪时，通常会导致无根据地加重行为的法律后果；将数罪定为一罪时，往往会导致无根据地减轻行为的法律后顾。因此，一罪与数罪的混乱，必然造成量刑上的畸轻畸重现象，只有正确区分最数，才能为合理量刑提供前提条件。 　　首先，对于一罪与数罪的区分，虽然可能以犯罪构成为标准，即行为符合一个犯罪构成的，为一罪，行为符合数个犯罪构成的，为数罪。行为数次符合同一个犯罪构成的，为数罪。但由于犯罪构成包含了犯罪所要求的全部构成要素，一个案件完全可能在一方面只符合一个犯罪构成的相关要件，而在另一方面完全符合两个犯罪构成的相关要件，故需要以实质标准来决定犯罪构成符合性的评价次数。即只能以犯罪的本质为标准判断行为符合几个犯罪构成。质言之，由于刑法的目的是保护法益，所以应当以行为所侵犯的法益数量评价其符合几个犯罪构成或者构成几个犯罪。其次，行为侵犯了数个犯罪的保护法益，并不意味着必然并罚。例如，当行为虽然侵犯了数个法益，但仅适用一个重法就可以全面清算数罪的不法与责任时，就不必实行数罪并罚。 　　因此，在判断一罪与数罪是，首先必须明确犯罪构成的实质内容，其实质内容又决定了它有特定外延，因此，如果现实发生的事实完全属于某一犯罪构成及其集中构成所预定的内容，只侵犯了一个犯罪构成的保护法益，就应认为行为符合一个犯罪构成。在判断现实所发生的行为事实是否完全属于某一犯罪构成所预定的内容时，必须从不法到责任进行判断。行为人在实施犯罪行为时，可能采取不同的方式、步骤，这些方式、步骤可能仅侵害一个法益，行为人主观上可能只有一个故意或者过失内容，因此，依个犯罪行为可能包含几个具体的动作或者环节。反过来，表面上看只是一罪的行为，实际上可能侵犯两个法益，行为人对两个法益具有有责性，成立两个犯罪。 　　本案中，被告人郭亮首先将仍处他人控制范围之内的手提包秘密隐藏，转移场所，非法占有他人财产，符合盗窃罪既遂的构成要件，之后，又隐瞒自己盗窃的事实，编造拾包人索要报酬的谎言，符合诈骗罪未遂的构成要件，二者虽然侵犯的都是被害人的财产权，但是盗窃罪和侵占罪的法益存在不同之处（见下文），因此，郭亮的行为应当数罪并罚。 　　三、盗窃罪与侵占罪的比较 　　盗窃罪，是指以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。侵占罪，是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，或者将他人的遗忘去或者埋藏物占为己有，数额较大，拒不退还的行为，前者属于侵占委托物（委托侵占或者普通侵占），或者属于侵占脱离占有物（脱离占有物侵占）。 　　判断财物谁占有，是否脱离占有，是判断行为成立侵占罪还是盗窃罪的关键。换句话说，盗窃罪与侵占罪虽然都侵犯了公民的财产权，但是二者保护的具体法益却有一定的区别。 　　关于盗窃罪的法益，国内外均有不同的观点，如国外的本权说、占有说、中间说，国内的所有权说等，本文认为，盗窃罪的法益首先是财产所有权及其他财产权，，其次是需要通过法定程序改变现状（恢复应有状态）的占有。就狭义的财物而言，这里的“财产所有权”可以根据民法确定，即包括占有权、使用权、收益权、处分权；“其他财产权”既包括合法占有财物的权利（如他物权），也包括债权及享有其他财产性利益的权利；在合法占有财物的情况下，占有者虽然享有占有的权利，却不一定享有其他权利，尤其不一定享有处分权。“需要通过法定程序改变现状（恢复应有状态的占有）”的意思是，如果腰围被占有人的意志改变占有现状（如没收、追缴、将财物转移给他人占有、将债权转移给他人等），就需要通过法定程序来实现。也就是是说，无论盗窃罪保护