谨慎对弱势群体适用证据失权制度.docVIP

PAGE PAGE 1 谨慎对弱势群体适用证据失权制度 　　张某夫妇生有二子三女，二子即刘某一、刘某二，三女即刘某三、刘某四、刘某五。1987年，张某夫妇在泰州某郊区建房二间、厨房一间。1989年张某去世，1991年，张某妻子住院在上海，刘某三花去医药费3000元。1992年，张某妻子回泰州，住在刘某一处，由刘某一家庭负责赡养。1992年刘某一，个人出资在张某夫妇生前所建房二间的东侧搭建拖拉机棚子一间。1994年，张某妻子去世，刘某一负责全面安葬过程。张某夫妇生前在泰州郊区建房二间、厨房一间以及拖拉机棚子一间一直没有析产。后为析产，兄弟姐妹五人产生纠纷。2006年3月，刘某二，刘某三、刘某四、刘某五四人共同起诉，诉称：四间房子均为张某夫妇生前所建筑，要求平分。刘某一辩称：拖拉机棚子一间是其个人出资所建，而且对母亲尽了主要赡养义务，要求多分。刘某一以为全村人都知道的老实农民。在一审法院审理过程中，因建筑拖拉机棚子的瓦匠外出打工以及其误认为其对母亲尽了主要赡养义务，全村人都知道，没有向法院举证。一审判决认为：刘某一举证不能，上述四间房子为共同所有，故判决兄弟姐妹五人各得房产的五分之一。一审宣判后，刘某一不服，提出上诉，并在上诉期间，通过好心人的帮助找到当地法律援助中心，法律援助中心通过调查取证，向二审法院提供了建筑拖拉机棚子的瓦匠的儿子证言以及所在村支书、主任和邻居的证言，证实