（毕业学术论文设计）-我国39所985高校专业设置分析研究.docVIP

l 我国39所985高校专业设置分析研究 摘要：本文通过搜集2007～2008年度我国39所985高校参评的自评报告，以文本统计资料为依据，整理、分析了39所985高校的专业设置及其特点，并对其本科专业设置的总体思想定位、具体专业设置、新增专业设置进行了统计分析。在此基础上，对我国985高校专业设置的现状提出质疑，并分析原因。 关键词：985高校；专业设置；自评报告 中图分类号：g640 文献标识码：a 文章编号：1671-0568（2012）35-0010-03 随着时代的发展，高等教育学科建设和专业设置也在不断做出相应的调整，并处于不断的探索当中。因此，本科院校、尤其是我国985重点院校，如何根据自己长期积淀的学科特点、专业特色，设置适合本校发展的专业体系，在高校发展过程中尤为重要。本文通过分析研究2007～2008年度我国985高校参评的自评报告发现，各校存在专业设置雷同的倾向。如：大部分高校都声称本校各学科并重、专业优势明显，重视交叉、前沿、社会所需专业的发展等。本文通过统计、分析我国985高校自评报告中专业设置的总体思想定位、具体专业设置、新增专业、特色专业的情况，采取非介入性研究法，[1]对我国38所985高校本科专业设置情况进行了词频统计，并进行了分析研究。 一、研究结果与分析 1. 专业设置的总体思想定位 以2007～2008年度39所985高校自评报告为依据，通过统计分析各高校本科专业设置的总体思想定位，呈现出以下特点：各高校在自评报告中对各自专业设置多以求全求宽为主。在此基础上，进一步对各高校专业设置总体思想定位进行关键词词频统计，统计结果见表1： 通过对上述关键词词频进行统计分析，将同类、同级、同性质词频进行归类（如将基础、优势、特色归为同类，将多学科、文理归为同级，协调发展、渗透归为同性质），并进行定量分析发现，我国985高校本科专业设置总体思路定位表述基本相同，即为“以学科（基础、优势、特色）为主、多学科（各学科、文理）协调发展”的模式。并且，有56.4%的高校声称要多学科、文理协调发展。这种求全求宽的专业设置思想在综合性院校自评报告中表现得尤为突出。但是，这种专业设置思想务必会导致对本校特色专业、优势专业发展的影响和淡忘。在一个国家，巨型、一流的大学毕竟是少数，即使是985高校仍然应该有各自专业设置的特点和特色。如师范院校、农业院校，本该有自身多年积淀下来的优势、特色专业并予以重点发展，而不该减弱本已多年占领的优势领域，去和其它综合院校竞争自己并不擅长的领域。 2. 具体专业设置门类 专业是根据学科分类和社会职业分工需要，分门别类进行高深专门知识教与学活动的基本单位。[2]学科则是专门的系统化的知识体系。[2]学科划分在先，专业设置在后。本文通过统计39所985高校自评报告中各院校具体专业设置情况，以各高校设置学科门类数所在总的985高校中所占比例进行统计分析，结果见图1。并且，进一步统计分析了各高校具体专业设置数在总的985高校中所占比例，结果见图2。 分析图1可知，有33.3%的985高校专业设置达到9门，即学科设置涵盖文、理、工、管理、医、经济、法、哲、教育学等9大门类。且有61.5%的985高校学科设置在9门以上。进一步分析图2可知，有51.2%的985高校专业设置在50门以上，有15.4%的高校专业设置在100门以上。如此来看，我国985高校学科专业建设确实很齐全，但是各高校是否真正能驾驭这么多的学科专业，有这么多教育资源、教育设施供教学使用，是值得考略的。如若想将每个专业都办得有质量、有特色，那就更不容易了。 3. 新设学科专业 2000年以来，随着国家高等教育政策的转变，以及院校合并、重组政策的实施，高校开始轰轰烈烈地新设本科专业。尤其是在985高校，这种趋势更加明显。通过统计，对我国985高校自评报告中自2000年以来新设专业设置的依据进行关键字词频统计，结果见表2。 通过对上述关键词词频进行统计分析，也将同性质、同意、同级词频进行归类分析，如将支撑、依托归为同意，将基础、特色、优势、交叉专业归为同性质，将前沿、新兴、社会发展需求归为同一级进行统计分析，发现：我国985高校新设专业的主要依据是社会需求，以及以本学校原有基础、优势专业为依托，而形成的交叉、新兴专业，它们占到了79.5%。 但是，这些新设专业在师资、设施、制度等方面是否达标，以及是否像在高校自评报告中说的一样完善，是值得深究的。据笔者所能了解到的范围，部分新设本科专业在师资、教学设置、教学资源、制度体系、学科建设等方面还是比较残缺的，尤其在师资、制度体系方面还很不完善，只是从几个学科专业拼凑了几位教师、招收了一些学生，然而不过是多门学科简单堆积起来的拼凑学科，然后起个机构名称而已。这种现象在研究生教育中更为显著，限