亚洲一流大学教育主体的的特点的研究.docVIP

亚洲一流大学教育主体的的特点的研究 　　摘 要： 在现代高等教育中，教师和学生都是教育主体，其中学生既是主体，又是客体。本文选取高等教育相对发达的中国及其香港地区、台湾地区、日本、韩国和新加坡等亚洲国家或地区的一流大学教育主体为研究对象，比较这些国家或地区一流大学教育主体的特点，即学生规模、学生结构和生师比等，分析我国一流大学教育主体的特点及其与亚洲一流大学的差距。 　　关键词：高等教育；教育主体；生师比 　　中图分类号：G649 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2013）01-0075-03 　　高等教育是专门培养高级人才的教育活动。随着经济建设和社会发展需要的多样化，高等教育对促进经济增长、推动创新研究的作用日益明显，亚洲各国的高等教育都在向多层次、多形式、学科门类齐全的方向发展。虽然亚洲各个国家或地区处于不同的发展阶段，相互之间的经济、社会和文化差异及发展道路也不尽相同，但是每个国家或地区对于高等教育的重视程度是相同的。尤其是我国，从20世纪90年代末教育部出台《面向21世纪教育振兴行动计划》之后，国家持续加大对高等教育的投入，与此同时，高校连年扩招并提高了研究生的招生比例。针对这种扩招事实，国内已有评价研究生质量和对高校学生基本情况进行聚类分析的文献[1-2]，但是评估我国一流高校在整个亚洲高等教育水平的研究文献还没有。 　　在大学评价中通常综合考虑声誉、经费、生师比、国际化程度等，但实际上这些因素都直接或间接地受着教育主体教师和学生的影响，其中学生既是教育主体，也是教育客体。除了学科发展的考虑，学生规模和学生结构也影响着学校的经费投入，生师比则直接影响学校的教学质量，继而影响科研产出，终将影响到学校的声望。笔者认为，在大学评价中首要考虑的应该是教育主体的评价和研究。本文以中国九校联盟（以下简称C9大学）作为中国大陆地区一流大学的参照系，同时参考英国《泰晤士报高等教育》世界大学排名和QS世界大学排名[3-4]，选择了5所香港大学、4所台湾大学、11所日本大学、5所韩国大学和2所新加坡大学为其他亚洲一流大学的比较对象，对这36所亚洲一流大学的教育主体特点进行分析和比较。学校名单见表1。 　　一、数据采集及来源 　　本文以定量研究为基础，调查亚洲36所一流大学的本科生数、研究生数和教师数，分析比较这些大学的学生规模、本研比和生师比情况。调查结果见表1。表1所列的生师比为学生数与教师数的比值，所列的本研比为本科生数与研究生数的比值。 　　数据说明：（1）C9的数据来源于教育部直属高校工作司编制的资料汇编（2010）；（2）台湾地区大学师生数据来自台湾省教育统计处[5]；（3）对于中国香港、新加坡、日本和韩国的大学，如无法获取同一数据来源，数据从各学校2010年报上采集，个别无2010年报的学校，则从学校的官方网站上采集；（4）教师数只计算全职专任 　　教师数；研究人员，兼任、客座教授等不包含在内；（5）学生数只计算全日制在校生人数，包括在校研究生数和本科生数。研究生数为硕士研究生和博士研究生的总数。 　　二、学生规模 　　虽然学校强弱最终不取决于学校规模的大小， 但规模仍是学校最重要的特征之一。学校大小取决于学生人数， 而教师人数、校舍面积、占地面积、教育经费等随着学生人数的不断变化而做出相应配置， 因此，学生人数是基础， 是反映学校规模最基本的指标。本文所统计的学生数包括全日制的本科生数和研究生数。从统计数据看，36所高校的学生规模差异较大，从3172人（韩国浦项工科大学）到43368人（浙江大学）不等，相差40196人。各亚洲一流大学的学生规模统计见表2。 　　表2 亚洲一流大学学生规模统计表 　　由表2可见，（1）中国大陆九校联盟的学生规模在1―5之间，主要集中在2―3万之间，3―4万、4―5万次之，1―2万的只有一所；（2）中国香港一流大学的学 　　生规模在1―3万之间，主要集中在1―2万之间；（3）中国台湾一流大学的学生规模在1―4万之间，主要集中在1―2万之间；（4）日本一流大学的学生规模在 　　1―4万之间，主要集中在1―2万之间，2―3万其次，3―4万之间的只有一所；（5）韩国一流大学的学生规模在0.3―4万之间，韩国各一流大学的学生规模差异在亚洲所有国家或地区中是最大的；（6）新加坡两所一流大学的学生规模都较大，处于3―4万之间。 　　从亚洲一流大学学生规模的统计数据来看，多数学校的规模控制在1―2万和2―3万区间内，其次是3―4万。只有少数的一流大学学生规模少于1万或大于4万。香港和韩国都有处于少于1万低位区的一流大学，尤其是韩国的浦项工科大学，在校生的规模只有3000余人；而中国大陆九校联盟的学生规模大都处于高位区，其中浙江大学和哈尔滨工业大学的学生规模都