二十世纪世说新语的研究综述.docVIP

二十世纪世说新语的研究综述 　　摘 要：《世说新语》历来研究者众，成果颇丰。至二十世纪，在作者及书名的考证、内容性质及思想、清谈认识之辩、文化艺术成就等方面的研究更是百花齐放，成绩斐然。现梳理一二，以供谈资。 　　关键词：世说新语 志人小说 魏晋 清谈 　　 　　古人研究《世说新语》（下称《世说》），多在考案史实、训解文字、校勘版本和批点评注等方面着力，对《世说》的整理流布、正确理解、赏析评价以及进一步研究做出了重要的贡献，奠定了扎实的基础。20世纪以来，丰富多采的专题论文，完备详实的笺、校、注、译本以及系统性的研究专著相继问世，成果卓著。下面将从四个方面分别作简要介绍： 　　 　　一、关于《世说》作者及书名 　　 　　《世说》作者，一般写作南朝宋刘义庆。鲁迅《中国小说史略》认为，《世说》“乃纂缉旧闻，非由自造”，因为“《宋书》言义庆才词不多，而招聚文学之士，远近必至，则诸书或成于众手，亦未可知也”，提出了《世说》乃集体编撰之说。后来学者大多认同此观点，并据《宋书?临川烈武王道规传》所载，“考证”出参与《世说》编撰的就是袁淑、陆展、何长瑜、鲍照等人，长期以来，几同定论。然而今人王能宪却在他的专著《世说新语研究》中力排众议，通过“对刘义庆的考察”，证明“才词虽不多，然足为宗室之表”的刘义庆，“无论是才情能力，还是时间精力，乃至品性兴趣以及他的身世和政治背景等，都有可能亲自编撰《世说新语》。”通过“对招聚文士的考察”，以确凿事实逐一排除上述四人参与编撰《世说》的可能性。又通过“对《世说》本身的考察”，指出《世说》“有大体一致的语言风格”，“难以找到什么有力的内证，来证明此书是众手所编而成的。”最后得出结论：“《世说》历来着录为临川王刘义庆所撰，我们应当尊重历史的记载。” 　　《世说》书名历来是一个莫衷一是的话题。《隋书?经籍志》、《旧唐书?经籍志》、《新唐书?艺文志》皆作《世说》。唐写本残卷末尾，则写作《世说新书》。自宋绍兴八年董?k刊本起又改为《世说新语》。对于这三种书名，大致有两种意见：一种认《四库全书总目》为代表，认为“义庆所集，名《世说新书》”，“不知何人改为《新语》，盖近世所传。然相沿已久，不能复证矣”；另一种以清沈涛为代表，认为此书本名《世说》，“《新书》、《新语》皆后起之名”。20世纪以来，学者们大多同意《世说》书名“肇于刘向”，但在究竟先为二字还是四字上，依旧各执己见。《四库总目》影响广大，鲁迅、余嘉锡诸家皆从之，当代如朱一玄、刘叶秋、王能宪等大多数学者赞同是说。另有一些学者如刘兆云、萧艾等则赞同沈涛的观点，认为“今本中所附宋、齐间人敬胤注及纠谬和刘孝标注文中提到原文书名时也都一概称为《世说》，绝无在二字后再加‘新书’、‘新语’字样者，故可肯定，刘义庆原书名就叫《世说》”。余嘉锡在《四库提要辨证》中拿出了更有说服力的证据，他认为，“刘向《世说》虽亡，疑其体例亦如《新序》、《说苑》，上述春秋，下纪秦汉。义庆即用其体，托始汉初，以与向书相续，故即用向之例，名曰《世说新书》，以别于向之《世说》。其《隋志》以下但题《世说》者，省文耳。犹之《孙卿新书》，《汉志》但题《孙卿子》；《贾谊新书》，《汉志》但题《贾谊》，《隋志》但题《贾子》也。”至于《新语》之名，朱一玄根据宋汪藻《世说叙录》在《世说新语》书名下注语断定，“此书改名为《新语》的时间，至迟也应当是北宋初期了。”显然，这是较为可信的观点。 　　 　　二、关于《世说》性质及其思想倾向 　　 　　自《世说》问世以来，以“清谈之书”命之者甚多。清永??等著《四库全书简明目录》认为《世说》“叙述名隽，为清言之渊薮”。复旦大学中文系《中国文学史》（中华书局1958年版）认为：“清谈小说中，最具有代表性，对后世影响最大的是宋刘义庆的《世说新语》。”中国科学院文学研究所《中国文学史》（人民文学出版社1962年版）认为刘义庆“以士族阶层和清谈家的观点”，把“文人名士的言行风貌”分别列入三十六个篇目中，等等。港台的一些学者亦倾向于以“清言小说”目之。与此相对，还有人认为《世说》是史料价值较高的“轶事小说”。 　　新时期以来，针对《世说》性质问题学术界展开了讨论，并由此而引发了对《世说》思想倾向的深入探讨。大部分学者都认为：《世说》固为“赏心而作”，有“远实用而近娱乐”的特点，但用“清谈之书”概括其思想内容，显然是见木不见林的偏颇之论。侯忠义《〈世说新语〉思想艺术论》一文认为：“刘义庆不仅是一个贵族，而且还是一个清谈家、佛教徒。他一方面宣扬名教，鼓吹封建道德，夸耀士大夫门阀的高贵和生活的豪华，欣赏名士风流；另一方面对所谓魏晋风度也有不满和批评。”郑学韬《〈世说新语〉的思想倾向及成书年代》一文认为：《世说》把“在政治上拍马屁维护纲常名教放在第一位；而哲学思想则取道