我国住房金融风险的研究.docVIP

我国住房金融风险研究 　　一、中国住房金融体制中的误区分析 　　 　　与其他国家成功的经验相比，我国的住房金融体制存在的弊端是明显的。首先，我国住房抵押贷款实行的是每年调整的浮动利率制度，利率风险完全由购房者承担。随着房贷规模的扩大，特别是随着利率市场化的逐步完成，转嫁给购房者利率风险迟早会以信用风险的形式又返还给商业银行。其次，我国的住房抵押贷款利率的定价基准是一般的企业贷款利率。后者不仅需要反映比住宅贷款大得多的企业信用风险，而且，随着市场化进程的逐步完成，它还会随着经济周期而大幅度波动。这两点都使得企业贷款利率无法作为住房抵押贷款的定价基准。 　　银行的资金借贷活动中，有借就有还，客户信守承诺按时还款本是再正常不过的事，也是银行应该乐于看到的，但随着央行调高个人住房贷款基准利率而引发的提前还贷潮却让众多商业银行陷于尴尬局面。问题之一是银行可不可以收取违约金；问题之二是银行应不应该收取违约金；问题之三是面对提前还贷潮，银行还应该再做些什么。不解决这三个问题，商业银行就难以摆脱尴尬局面。 　　 　　二、现代银行提供风险管理的策略对我国目前房地产金融政策取向的启迪 　　 　　（一）管理提前还贷风险的现代制度和方法 　　1.按揭贷款的风险定价与提前还贷风险的价格补偿 　　银行允许按揭客户提前还贷实质上是给予了客户一种期权（又称选择权），这种期权使得客户可以在市场利率变动时相机抉择，始终选择有利于自己的交易利率。在固定按揭利率制度下，市场利率上升时借款人因固定的合同利率低于市场利率而选择维持与银行的交易，市场利率下降时借款人则选择提前还款，然后通过再融资获得较低的市场利率；而在浮动按揭利率制度下，市场利率下降时借款人因合同利率随市场向下浮动而选择维持与银行的交易，在市场利率上升时则选择提前还款，以彻底退出按揭交易的方式规避较高的市场利率。与独立的期权交易相比，按揭合同中提前还贷期权的交易过程和交易价格都隐含在基础的按揭贷款交易之中，因而被称为隐含期权。由于提前还贷期权使得借款人面临市场利率波动时能够通过选择是否提前还贷规避利率风险，做到趋利避害，而将所有利率风险转嫁给银行承担。显然，与所有独立交易的期权产品一样，这种隐含期权也是具有确定价值的金融服务，借款人获得这种转嫁风险的服务是需要支付与该期权价值相当的成本的。当然，既然是隐含期权，其价值和支付也相应地隐含在按揭贷款的交易利率和交易过程之中。 　　依风险定价是现代市场经济中金融产品交易的基本原则，也是银行在按揭贷款业务中承担风险而获得补偿和回报的关键机制。根据“资产价值=时间价值+风险价值”的基本定价原理，银行在依据风险确定贷款利率时应该将按揭利率确定在充分覆盖各种风险因素的水平上，因此，按揭贷款利率不仅要反映以同期限无风险政府债券收益率表现的时间价值和与借款人信用风险水平相当的信用风险溢价，而且还要反映给予借款人提前还贷便利而承担利率风险的隐含期权的价值，即：按揭贷款价值=时间价值+信用风险溢价+提前还贷隐含期权价值。按照这种风险定价机制确定的贷款利率，银行面临的提前还贷风险在按揭贷款发放时通过价格机制就得到了补偿和回报，这就如同贷款利率补偿信用风险一样。显然，有效利用贷款风险定价机制不仅要有市场化的利率制度作为前提条件，而且银行应该具有对信用风险和隐含期权进行准确量化和合理定价的能力。近些年，西方银行和理论界在信用数据积累、信用打分、定价模型以及各种固定收益产品、衍生产品定价理论、技术方面的研究、开发工作为银行有效运用风险定价技术提供了重要条件。 　　2.对冲和转嫁提前还贷风险的现代方法 　　这些方法主要包括表内对冲、市场对冲和资产证券化。表内对冲是指利用银行资产负债表资产和负债两方对市场利率变化影响具有相互抵消的自然对冲效应，进行合理安排和缺口管理，最大限度地将市场利率变化对银行资产负债表的总体影响降低到最低限度，甚至为零。目前西方银行在这一方面的管理方法已经由利率敏感性资金缺口管理发展到到期日缺口和久期缺口管理。表内自然对冲对银行和整个经济体系的风险管理都具有重要意义，因为，银行在按揭贷款业务中吸收的利率风险如果能够在表内自然对冲，这不仅对银行而言大大降低了管理风险的成本，而且这部分风险并没有像市场对冲和资产证券化那样被转嫁给经济体系中的其他参与者，从而有效降低了系统性风险。当然，表内自然对冲发挥作用的范围和程度受到业务调整的成本和可行性的限制，通常有剩余风险需要通过市场对冲来解决。所谓市场对冲就是银行通过购买场内或场外交易的各种利率衍生产品来对冲表内剩余风险。无论是利率期货、利率期权、利率互换还是远期利率协定，其本质无非是银行通过这些产品将利率风险以一定的成本和代价转嫁给市场中愿意承担该风险的其他机构和投资者，这与借款人通过提前还贷隐含期权