农远工程为何难 不妨换位的思考.docVIP

农远工程为何难 不妨换位的思考 　　如今，对农远工程的看法评价不一。很多人在评论农远资源运用时，基本上都谈及农远资源没有得到有效利用，原因主要归结为开发者只顾闭门造车、教师的素质不高、学校领导重视不够、农远资源广而不精、资金不足等方面的问题，更多的是站在“局外人”的角度采取评论的态度，很少有人能真正立足各层人员的角度去考虑。笔者建议大家在面对同一个问题的时候，不妨静下心来换位思考。 　　 　　领导“愁” 　　 　　领导们为了农远工程能够得到有效实施，不管是向国家申报，还是到社会上寻找投资商、生产商、赞助商等，都做了大量的工作，对农远工程抱有很大的期望，希望以此来解决农村教育的很多现实问题。但是当领导到各项目学校检查时，看到的却是另一番景象：设备长期闲置，一些学校的设备仅用于教师上公开课或应付上级检查，还有些学校的设备几乎不用，被锁在库房里。个别学校在项目验收时，其多媒体教室和DVD播放教室还从未被使用过，少数学校的多媒体教室摆的是办公桌椅等等。究其原因，电费和维修费竟然成了困扰学校的最大问题之一。这是很多领导始料未及的：费了那么大的劲儿，把各种资源千里迢迢地弄到农村、山村，却在最后环节上出了大问题。通过各地走访，领导们也深知对农村的投入仍然很欠缺，各项目学校也纷纷要求加大投入，而增加投入又是何其难。虽然我国现在对农村远程教育的投入是空前的，但由于涉及的范围太广，各地都需要加大投入，即使整体上资金增加，而具体落实到各项目学校的资金仍然是杯水车薪，这无疑是“穷国办大教育”的难处。 　　 　　开发者“冤” 　　 　　农远工程资源的开发者要对中小学各年级的各门课程，以及为农服务的各种资源进行系统开发，其工作量可想而知。虽然也发动了社会各界的力量纷纷参与，仍然满足不了使用者的需求。总会听到这样或那样的声音：教材与资源不匹配、可用资源少、本土化资源缺乏等。很多人将责任归咎于开发者，责备他们天天呆在办公室里，按照他们自己的构想进行开发，并以城市的价值取向进行设计，才造成这些资源不适合农村的实际需要。但试想：在农村那么广阔的地域中，统一开发，统一发送，时间紧迫，如何才能开发适合各地农村本土的资源？再加上交通不便，信息流通不畅，对农村各种需求的获取本身可谓是难上加难。顾全大局还是针对局部，是一个令开发者难以抉择的两难问题。为了最大可能地增强适应性，让各地基本能统一，开发者们在有限的时间、资金、人力等条件下，能做到有今天的成绩，我们还有指责的理由吗？ 　　 　　校长“难” 　　 　　作为一校之长，很希望农远工程丰富的资源能给学校以及附近的农民带来一些改变，并认为教学和为农服务是农村学校要做的两件大事。 　　在教学方面，校长制定一些政策尽量鼓励教师使用农远资源。但试想，若每位教师都想使用那么有限的资源，校长如何分配，能做到完全公平吗？分不公平，教师们心里肯定有看法。此外，还有几个难解的问题：资源的下载、整理、保管等都需要人员，这些人力是义务还是付费？农远资源在使用中所消耗的电费、维修费等由谁来支付？国家当前实施“一费制”，规定不能增加学生的负担，而农远项目又没有给予学校后期的投入，学校的自筹经费实在有限。在这样的情况下，也难怪很多学校不敢用这些“高消费”的设备。 　　在为农服务方面，每个项目学校都有义务对周边的乡村进行资源共享，校长却有苦难言。其一，项目学校本来各种资源都不足，进行为农服务并没有专用场地。其二，若学校为农民开放，学校的安全，特别是中小学生的人身安全由谁来负责？其三，为农服务是一项免费工作，在为农服务中，所发生的费用该由谁来承担。若要向农民收取费用，还有谁愿意来学习？这也都使得为农服务开展起来困难重重。 　　由于以上的种种原因，易导致一种恶性循环：上级怪校长没有带头使用农远资源；教师怪校长没有能耐获得资金支持；农民怪学校为农服务只是形式。所有矛头都指向校长，岂不“难”乎？ 　　 　　教师“累” 　　 　　农村教师的任务可谓繁重，特别是项目学校，每个教师的教学任务多，还要参加接二连三的各种培训。 　　对于学科教师而言，尽管参加的培训不少，但是真正能用得上的却不多，毕竟时间、地点、对象、资源都不一样，没有可以咨询的对象，只有自己用心去揣摩。农远资源中又缺乏适合他们教学的各种资源，大部分资源还需要自己进行加工和整理，给自己的教学增加了不少负担，这使得很多教师对使用农远资源望而却步。同时，教师也怕运用农远资源影响自己的教学进度，以及学生学习效果。虽然农远资源很吸引学生的注意，但对于很少接触到这些现代资源的农村学生来说，资源带来的感官刺激胜于对知识本身的关注。 　　对于维修人员而言，虽然也经过了多轮培训，但大都参加的是校级和县级培训，很多培训内容并不适合他们的工作实际需要，而且学校的资源下载、管理、