国内城市居住的空间分异对策的研究综述.docVIP

国内城市居住的空间分异对策的研究综述 　　【摘要】城市居住空间分异是城市化过程中难以避免的现象，改革开放以来我国城市居民住房制度逐渐向商品化改革，同时伴随社会阶层的不断分化，城市社会空间出现分异现象，特别是居住空间分异十分明显。本文通过对国内学者关于城市居住空间分异对策已有的研究成果进行梳理、比较、分析，明确城市居住空间分异的应对策略，为防止居住空间分异极端状况的出现提供一些思考。 　　【关键词】居住空间分异；影响；对策 　　一、前言 　　“居住空间分异是指不同职业背景、文化取向、收入状况的居民住房选择趋于同类相聚，居住空间分布趋于相对集中、相对独立、相对分化的现象。”[1] 　　在古代，居住空间的分布受到居民身份等级的严重影响，统治阶级的专制使得居住空间分异十分严重；在计划经济时代，由于福利分房，出现了“单位大院”式的居住空间分布特征，虽然一个单位里没有社会阶层的隔离，但单位与单位之间的融合受到影响；在经济体制改革后的现在，市场经济的主导使得居民收入差异日益增大，商品房的推行以及居民对住房的经济支付能力、对居住品质的不同要求造成了一定程度上的居住空间分异，并且这种分异越来越明显。 　　过度的居住空间分异会使得社会阶层极化和断裂，阶层之间产生隔膜，造成社会的不稳定。最极端的情况便是城市贫民窟的产生，由于房价的过滤作用，经济能力较低的群体无力支付高额的房价，因此聚集形成贫民窟。 　　二、我国城市居住空间分异的特征 　　由于我国目前处在郊区化的初级阶段，向郊区迁移的人口数量仍相对少于向城市中心聚集的人口数量，因此在城市边缘区多是经济能力相对弱一些的群体，不存在大规模的富人向郊外迁移，穷人滞留在城市中心区。 　　万勇、王玲慧认为我国不同收入阶层居住空间分异比较突出。贫富差距的加大以及房地产的市场化影响了城市公共资源的占有情况，并逐层淘汰经济能力较低的人群。但我国不同家庭结构等其他类型居住空间分异尚不明显。[2] 　　姚秀钊争对大连市近百年来的居住空间分异特征作了一定分析，她认为在殖民统治背景（1899--1945）下的大连居住空间分异具有强烈的殖民色彩，有着森严的居住空间等级和明确的划分界限。而在消除阶级、阶层社会背景（1945--1978）下的居住空间分异则是依照单位性质进行居住资源分配。而在市场经济背景（1978年以来）下，主要表现为城市边缘区开始成为某一类特定人口的聚集地。[3] 　　三、国内居住空间分异对策研究现状 　　侯丽鸿从城市规划的角度争对我国居住空间分异的状况提出了一些对策。其一，构建混合社区；其二，合理分配各档次住区中的公共资源，做好中低档住区的配套服务设施，防止公共资源被富有阶层掠夺；其三，构建“多中心”组团式城市结构，避免圈层式发展，为混合住区的建立创建良好的条件。[4] 　　余佳、丁金宏等人认为政府需要在推行混合居住的城市发展策略中担当主导作用，一是政府通过规划手段，实现高低档住宅在同一社区的混合，二是防止房地产过度市场化，缩小不同类型房地产的外部环境。[5] 　　车乐以上海现行廉租住房政策和对购房贷款利息实施财政补贴政为例策探讨了HUD模式引入的效益以及可行性。主张通过以市场运作为基础，将公共住宅项目和以市场盈利为目标的主流房地产开发项目相结合，以实现将不用社会阶层融合的愿望。[6] 　　刘冰、张晋庆等人认为应从以下几个方面来应对居住空间的分异：其一，加大住区周边的公共服务设施投入，缩小住区外部环境差异；其二，创造多样化的交往空间，形成多层级的空间类型，满足各类人群的需求，以丰富的文化活动吸引不同阶层人群的交流，增进居民的归属感；其三，强化住区多层次的综合服务功能，健全社会化服务体系，适应家庭结构的变化以及老龄化问题等。[7] 　　万勇、王玲慧等人认为可通过制定合适的住房政策，提升城市整体的居住环境。然后在整体环境提升的前提下，争对不同的需求，采用不同的建设标准，从而避免绝对差异明显的居住空间分异。其次还可通过有效控制城市公共空间资源，完善城市财政投资溢出效益回收机制，保证城市土地和空间使用的公共性。[8] 　　单菁菁经过研究分析，提出应以提高弱势群体收入为重点改革收入分配关系，缩小贫富差距，保障弱势群体的经济收入，从而缩小居住空间分异。其次以打破二元结构为核心加快制度体系创新，维护进城农民的权益，为其提供就业保障。再者以促进社会融合为方向加强城市规划引导，在用地布局上避免阶层分离。最后以完善社区建设为载体提升社会服务与管理，提供阶层交流融合的平台。[9] 　　四、应对城市居住空间分异的规划策略思考 　　城市规划是处理城市及其邻近区域的工程建设、经济、社会、土地利用布局以及对未来发展预测的学科。规划从业者需要权衡城市中的各方利益，引导城市更好地发展。对于居住空间分异，