医疗侵权中因果的关系推定的研究.docVIP

医疗侵权中因果的关系推定的研究 　　摘要:本文从民法的理论和侵权责任法的原理上来探讨医疗损害赔偿中因果关系推定的可能性及限制条件,以论证因果关系推定存在的合理性,以及因果关系的推定是否违背民法的平等和自治的基本原则。笔者试图结合实际情况进行理论上的论证。 　　关键词: 医疗侵权 因果关系推定 自由裁量 事实自证 　　 　　前言 　　我国的《侵权责任法》对于医疗损害赔偿的规定未采纳因果关系推定的规定,①但同时我国《关于民事诉讼证据的若干规定》的司法解释规定了医疗侵权中因果关系的认定适用举证责任倒置,因此因果关系推定在医疗损害赔偿领域如何适用,一直是一个存在争议的问题。 　　借鉴西方发达国家的侵权法的相关规定,结合我国的实际情况,笔者认为,鉴于医疗纠纷侵权诉讼的专业性和特殊性,应当区分具体的情形,对于特定情形下的因果关系实行推定,同时通过医事特别法或者司法解释的方式予以确定,以保证患者的知情权、处于弱势地位的特殊保护,并解决患者与医生之间的信息不对称的问题,彰显民法的平等保护和对于权利的救济功能。 　　一、问题的提出-------医疗侵权对于医学专业性的依赖催生因果关系的推定 　　笔者认为考虑到医疗损害赔偿案件的特殊性,一般情形下适用的因果关系学说很难具体的适用到医疗损害赔偿案件。②因为医疗案件具有十分的专业性,并且患者和医院之间的关系处于一种信息不对称的状态之下,即医生的专业技术患者并不了解,也不具备相关的专业知识,因此,对于患者的损害是不是由于医生的过错所造成的,患者很难提出证据予以证明。 　　(1)英联邦国家的因果关系推定 　　对于医疗侵权因果关系对于医学专业性的依赖,笔者参阅了各国的不同的处理办法,进行了比较法上的研究和分析。例如,英联邦国家上对于医疗过失和因果关系的认定,就非常具有特色。对于医疗过失,英联邦国家就采用一种客观标准,即Bolam Test,即采纳同行业中医学专家的意见作为标准,只要医生的行为符合同行业的医学专家在通常情况下的作为标准,医生就不存在过失。对于更为复杂、更加难以认定的因果关系,英联邦国家的做法非常值得借鉴。 　　(2)我国对于因果关系推定的取舍 　　笔者认为,我国的医疗行业处于刚刚起步的发展阶段,整个行业还比较稚嫩,医疗行业具有社会公益性质。如果统一的规定因果关系的推定,就意味着所有的医疗侵权纠纷案件都要适用因果关系的推定,这种不区分具体情况的做法,对于医院的责任就存在过重的情形,并且不符合通常的立法例。其实,在英联邦国家,也不是所有的案件都实行因果关系的推定的,法官会根据具体的情形适用因果关系的推定。 　　二、因果关系推定理论的目的在于减轻患者的举证责任 　　笔者认为,在医疗侵权损害赔偿案件中确实存在减轻患者的举证责任的必要性,而因果关系的推定是减轻患者举证责任的诸多方式之一。笔者认为通过考察各国的减轻患者举证责任的立法措施,可以进一步研究和界定因果关系推定的适用范围和限制条件,即通过比较研究各国在何种情况下会采取何种方式来减轻患者的举证责任,对于因果关系推定的适用条件的研究,具有比较法上的借鉴意义。 　　(1)事实本身说明过失原则(Res ipsa loquitur) 　　Res ipsa loquitur一词起源于罗马法,原为事实说明自己的意思。又称为事实自证原则。事实自证原则是美国证据法上的一项法律原则,即事实本身如果能够起到说明和证明的作用,则负有举证责任的一方不需要在举证证明。事实自证原则被广泛应用于美国的医疗侵权赔偿诉讼中。丹宁勋爵雄辩的具有说服力的判词所说:如果原告必须证明特定的医生或者护士的过失(包含因果关系-------笔者注),但是原告没有能力证明的情况常常发生。因此,原告不能被要求去做他不可能完成的证明。原告会辩称:我到医院是为了治疗两只受伤的手指,但是我从医院出来时,我四只手指都受伤了,我的整只手都不能用了,如果医生尽到了专业上的注意义务,这种情况是无论如何也不会发生的。如果这种情况确实会发生,那么请医生来解释。③ 　　(2)德国实务界采纳表见证明以及特殊情形下的举证责任倒置 　　所谓表见证明,又称为大概的证明,这是德国实务见解形成的概念,起源于英美法上的事实自证原则,最初只适用于侵权行为诉讼,以解决被害人对故意过失举证困难的问题,其后扩张至因果关系证明领域。所谓表见证明,是指以具有高度盖然性的经验法则(定型事象经过 )为基础,从加害的客观的事情抽象地推断出某种过失这样的要件事实。④在这种场合,如要推翻以上的抽象的、不特定的推定,使推定的合理性产生疑问,对方当事人必须证明为排除经验法则的适用的足够的具体的、特定的特别的事情的存在。 　　三、因果关系推定的适用条件 　　笔者认为,在医疗损害赔偿领域必须采取一定的方式减轻患者的举证责