“八项规定”扼需法律洗礼.doc

“八项规定”扼需法律洗礼 　　【摘 要】自从我国建立以来，反腐的问题就一直是党和政府工作的重中之重，但是直到现在在社会中，还是存在着大量的腐败现象，为了制止这一腐败现象的滋生，党和政府从体谅民情的角度出发，制定并且实施了一系列的措施，在取得成绩的同时也发现了很多的不足和漏洞。本文将主要从“八项规定”政策的现实性和这项政策的实施迫切需要法律来进行加持的角度出发，为八项规定的长久实施提供有力的保障。 　　【关键词】反腐；“八项规定”；法律；支持 　　一、引言 　　2012年12月4日，八项规定正式被提出，在中共中央政治局会议上，习近平要求中央干部要发挥榜样作用，不断的改进工作态度和办事行为，加强和群众之间的联系。从八项规定正式实施开始，截止到2014年10月31日，共有67737例违反了八项规定的内容和精神，处理89585人，从这个数字上来看，八项规定的实施还算是强而有力的，这项政策的实施比起以往，要更加卓有成效的原因就是加强了法律在这其中的震慑作用，而“八项规定”的进一步实施，还需要法律在这里充当起“守门”的作用[1]。 　　二、法律与政策相辅相成 　　（一）政策补充法律不足 　　我们的立法机关在制定一项法律的时候，必须要严格遵守相关政策的规定，要体现出相关政策的内容和内在含义，其次，从法律的实施来看，要党的政策对于法律的实施具有指导作用，法律是通过实践来进行一步步的完善的，但是在运用于实践的时候，可能并不是那么符合要求，因此，要通过党的相关政策来对发法律进行补充和完善，纠正出现的错误，解决出现的问题和不足。 　　（二）法律制约政策实施 　　宪法是我国的最高法律，所有政策的出台和颁布必须要经过宪法的肯定和认可，因此党在制定某项政策之前，要充分考核将要制定的政策是否符合法律的规定[2]。其次，在实施某项政策的时候，也要符合法律制定的相关规定，要在法律允许的范围内进行操作，虽然政府是国家各种政策的执行者和决策者，但是却不能够超出法律之外作出决定。 　　然而政策却并不同于法律，二者在本质上存在着根本性的区别，只有当政策上升到了法律的层面，才能够代表一个国家的意志和精神，才能够维护国家的权利，才具有强制性的特点，由国家法律保证执行 [3]。但是法律如果在实施的过程中受到了干扰和破坏，却可以通过国家强制力来确保法律的实施，基于法律和政策的这种本质上的差异，我们必须要设计出相关的法律来支持政策的实施，要明确好问责机关及其权力范围，在发现问题的时候，及时给予反应，通过法律制裁违法行为。 　　三、八项规定必须接受法律的验证 　　（一）腐败导致政府信誉下降 　　现在的很多官员在上台以后，往往会经受不住金钱的诱惑，利用自己手里掌握的职权，在某个地区和领域胡作非为，即使他们只是代表了一个个的个体，虽然最后他们都会以被关进监狱为结果，但是对于老百姓来说他们代表的却是整个党和政府，长此以往，政府在老百姓心中的信誉度就会下降，当一个国家的百姓连自己的政府都不能相信的时候，那国家就会出现巨大的动荡[4]。因此“八项规定”的立足点就是要拉近政府和百姓之间的距离，而如何拉近这种距离则需要强有力的法律的制裁和惩戒。 　　（二）法律为政策的执行保驾护航 　　“八项规定”如果真的能够坚持贯彻落实问责制度，通过法律形式为“规定”进行加持以保证规定的强硬实施，那么中国的社会主义现代化建设就能够得到很好的进步，腐败现象一定会大大降低，由此可知，八项规定和法律是相互作用的，二者的结合能够发挥出更加重大的作用。 　　在中国特色社会主义的发展过程中，我国制定的一系列的政策都需要借助法律的强制性来保证实施和执行，都离不开法律的支撑，在现在制定的“八项规定”中，也还是依照了以往依法治国的良好传统，并且在法律对此的进一步细化上，会更加强有力的推进此项政策的实施，随着政策的制定和执行，我国的社会秩序也将更加稳定和有序。 　　（三）政策的实行需要法律的保障 　　法律与国家政策的制定在根本上来说还是有区别的，就像文章中提到的那样，国家政策在上升为法律之前，都不能够使得国家强制力为其服务，政府在实施任何决策之前还是要受制于法律的规定，所以，八项规定要想继续实施下去就不能离开法律的支撑 [5]。如果在“八项规定”的实施过程中，有一项法律能够确保政策实施，那么就能够保证这项政策在中国的实施范围、广度和深度都无可比拟，“八项规定”的目的就在于密切联系人民群众，只有依靠法律才能够将这项政策落实到实处，通过国家强制力对各种问题进行强制性的处理，这样才能够赢得人民群众对公共部门的支持。基于法律有着如此重要的地位和作用，我们必须要为“八项规定”制定出一套细化的和更加深入的法律来确保“八项规定”更加强劲的实施，而不是让“八项规定”仅仅是停留在一个美好期许的表态上，要拿出真