我国农村融资的模式的研究.docVIP

我国农村融资模式研究 　　中图分类号：F832 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2011）04-066-02 　　摘 要 农村融资模式改革与创新一直是我国农村金融改革中的一个备受关注的领域，无论是对传统的农户小额信用贷款模式还是农户联保模式的研究与探讨，亦或是对发展抵押品贷款模式或中间组织担保模式的研究都是众多学者关注的热点。本文对目前较受关注的几种模式进行了对比分析，认为传统的贷款模式是在目前农村经济环境下的一种合理选择，同时各地农村金融机构应当积极探索符合本地区金融环境的新模式。 　　关键词 融资模式 小额信用贷款 联保贷款 　　 　　一、引言 　　为了加快我国农村经济发展，解决我国长期以来面临的经济二元经济结构不平衡发展的困境，我国农村金融机构进行了多次重大改革。从八十年伴随着土地承包责任制的实行，恢复农村金融刚开始，到九十年代形成以合作金融为基础，商业性金融和政策性金融分工协作的体系，2003年后更是推进小额信贷公司试点、允许成立村镇银行、贷款公司等试点。 　　目前我国开展农村金融服务的主要机构是农村信用社，因此农村信用合作社也就理所当然的成为了农村金融改革的主体，无论是从内部治理结构改革还是到贷款模式探索，都经历了许多次尝试。在贷款模式探索方面，我国目前主要采用的模式是小额信用贷款和农户联保贷款这两种模式，自1999年人民银行推出农村信用社办理小额信用贷款和农户联保贷款以来，我国的小额信贷业取得了很快发展，满足了大量农户的资金需求，对解决农业发展资金瓶颈和促进农村经济发展方面发挥了巨大作用。 　　但是另一方面，我国农村金融需求缺口依旧很大，截至2007年农村信用合作社的存贷差超过一万亿，存贷比接近3：2。许多研究反应出我国农村信贷需求强烈，目前主要承担正规农村金融业务的信用社并不能满足广大农户的信贷需求。 　　鉴于这样一种长期以来农村金融供求不平衡的状况，很多学者在贷款模式方面都进行过探索和研究。从最传统的无担保的农户小额信用贷款到1999年引入孟加拉模式的农户联保贷款模式；从林毅夫提出的“龙头企业+担保公司+银行+农户”模式，到开始探索抵押贷款模式以及引入农村经济中间组织的担保模式。无论从理论还是实践方面我国都进行了丰富的探索，并取得了一定的成效，但是时至今日主要的模式依旧是无担保的农户小额信用贷款和农户联保贷款这两种模式。同时，就目前反映出的情况来看，这两种模式无论从理论还是实践方面也都存在着各自的缺陷。因此，如何寻求一种合理且合适的贷款模式，如何看待已经存在的这两种主流贷款模式就成为农村金融改革过程中很重要的一个问题。本文基于这样一种思路，分析对比了各种融资模式的优点和缺陷，在此基础上得出一些有用的结论。 　　二、几种贷款模式的对比分析 　　1．农户小额信用贷款模式分析 　　自从1999年人民银行开始在全国大力推出农村信用社办理小额信用贷款和农户联保贷款以来，至今已经有十余年的时间。这段时期内无论是无担保的小额信用贷款还是农户联保贷款都取得了长足的进步，满足了大量农户对资金的需求，其中最主要的形式是无担保的农户小额信用贷款模式。 　　这种贷款模式最大的特点是无需抵押品，只需要通过信用合作社的信用评级后即可申请贷款，理论上而言比起抵押贷款来说应该更加简单易行。虽然人民银行1999年出台的《农村信用社农户小额信用贷款管理暂行办法》中没有规定具体贷款额度，但是实际操作过程中由于没有抵押品作为担保，因此比起抵押贷款和农户联保贷款而言，其最高贷款额度是很有限的，很多贫困地区最高额度都在5000元左右。 　　在实际操作过程中，由于信用合作社与农户之间存在信息不对称，信用社担心农户恶意贷款、欠款发生，我国各地区不同程度的反映出了慎贷的状况。另外小额信用贷款一般规定还款期限为一年，这与一些种植养殖业的农业生产周期不符，也同样影响了农户的贷款积极性；同时贷款额度有限，也不能满足各种种养大户的贷款需求；同时也无法满足我国农户的非生产性资金需求。对银行而言，这种模式的风险是较大的，特别是在我国这样一直以来有国观念的国家而言，农户很可能会认为既然是国家的资产，抱着不贷白不贷的心理恶意贷款，这就使得银行面临着更大的风险。 　　所以该模式以其适用于我国农村这样普遍缺乏抵押品的情况而成为主流模式，为广大农户提供了部分资金需求，但也因无抵押担保和信息不对称照成的道德风险等问题而在贷款额度和放宽数量方面备受限制。 　　2．农户联保贷款模式分析 　　联保贷款模式指的是由几家没有亲缘关系的农户组成贷款小组，为了得到贷款互相给小组成员担保以获得贷款的模式。该模式最早发源于孟加拉国，发起人是穆罕默德#8226;尤努斯，并在其国家取得了重大成功，之后该模式很快在全世界得到发展。我国于1999年开始推行联保贷