审计-预算执行审计风险及其控制的研究.doc

精品文档，欢迎阅读、下载 摘要：本文结合财政预算改革的实际，从预算执行审计的目标和对象出发，对其风险控制过程中存在的适应性和独立性问题进行了研究，并且在详细分析预算执行审计风险成因的基础上，结合预审工作的做法和成效，提出了预算执行审计风险的控制措施。 关键词：预算执行审计，财政预算管理，审计风险，审计独立性 随着社会主义市场经济体制的逐步深入和经济建设的大力发展，同时也伴随着审计工作在我国不断深入开展和其影响程度的不断扩大，社会对具有经济监督和规范财政职能的审计提出了越来越高的期望和要求，而作为国家审计永恒主题的预算执行审计也因此受到社会公众的日益关注和重视。预算执行审计是审计机关的基本职能，其在实施财政预算执行审计以来，一直都在维护国家财经法纪、治理市场经济秩序和调整财政资金结构等方面发挥着积极的作用，也取得了一定成绩。然而，现阶段我国的预算执行审计正处在一个关键的时期，因为以建立公共财政框架为目标和以支出改革为核心的财政预算管理改革正逐步深入，所以怎么去更好地适应随之深入的财政体制改革带来的挑战,无疑是对审计机关在不断深化审计领域，控制预算执行审计风险过程中提出的新要求。由此可见，加强预算监督和政府财政管理，建立为国家财政宏观调控，微观管理提供监督服务的预算执行审计控制体系已经成为了审计工作中一项迫不及待的重要内容。 一、问题的提出 《审计法》自1995 年贯彻实施以来，从中央到地方各级审计机关陆续开展的预算执行审计取得了显著成绩。特别是1998年国家审计署李金华审计长在全国人大常委会上所做的工作报告公开披露以来，扩大了审计的影响，树立了审计的权威，对加强中央财政的管理，规范收支行为，提出了许多好的意见和建议。预算执行审计结果也在以后的几年中逐渐成为了各级政府管理财政资金往来的重要参考依据。国家审计署已连续11年开展了中央预算执行审计，在提高预算资金使用效益等方面已发挥了重要作用，但是，也暴露出了如财政资金违规操作和预算执行审计不真实等方面的诸多问题。如2005年度中央预算执行审计结果显示：2005年共审计48个中央部门，同时延伸审计274个二级预算单位，占这些部门1063个二级预算单位的26％。2005年，这48个部门共收到财政拨款2286亿元，支出2314亿元。这次审计检查了财政拨款793亿元，占这些部门当年财政拨款的35％，其中，部门本级582亿元，二级预算单位211亿元。 在此基础上，审计发现违法违规问题55.1亿元，其中2005年新发生的8.65亿元，占15.7％；发现预算编制不细化、批复不及时等预算及财务管理不规范的问题658.58亿元，其中2005年新发生的345.39亿元，占52.4％。同时审计还查出违法案件线索12件（涉案人员25人）。 由此可见，加强预算监督和政府财政管理，建立为国家财政宏观调控，微观管理提供监督服务的预算执行审计控制体系，控制预算执行审计风险仍是审计工作中一项重要内容。 由于财政体制改革的不断深化和公共财政体系建设的不断完善，再加上地方人民代表大会常务委员会对政府财政监督力度的不断加大，审计机关对预算执行审计的目标也进行了调整，应运而生的便是新的《审计法》的出台。修订后的《审计法》已于今年6月1日正式施行，其中重要的一点就是要求明确审计报告中预算执行审计的情况，并规定人大常委会可以对审计报告做出决议和对存在问题的纠正情况和处理结果向本级人大常委会报告。由此看来，如何适应新的《审计法》对预算执行审计工作的新要求、实现由收入审计与支出审计并重向以财政支出审计为重点的转移和切实提高年度财政预算执行审计工作的效率和质量，已俨然成为当前各级审计机关和审计人员必须加以认真研究和探讨的一项重大课题。 而目前在对预算执行审计风险及其控制的研究中，首先，我们可以发现，随着部门预算、政府采购、转移支付等财政管理体制改革的不断深化，公共财政模式下政府职能的重心也发生了转移，旧的预算管理体制与公共财政内在要求不相适应的地方日益凸现出来，由法律、法规滞后问题所导致的财政预算执行审计中出现的一些新情况难以解决。其次，众所周知，我国现行的审计体制是行政模式——县以上各级地方审计机关实行双重领导体制，对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作。正是这种双重领导体制，使得审计机关作为政府内部的审计机构，一方面要对政府本身的问题进行审查，另一方面还得就其审计结果向政府领导报告。这样一来，就导致了上下级监督关系的混乱，在极大程度上影响了审计工作独立性的发挥。而财政预算执行审计中许多问题都牵扯到了政府本身，再加上保持审计的独立性是审计判断绩效的的基本前提，但现阶段下财政预算执行审计的这种情况，不可避免地干涉了审计的合法监督和处理，从而引发了在预算执行审计风险控制过程中独